Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7364/2006 Г. М. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 18.05.2006 г. по адм. дело №г. по описа на описа на Разградския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу отказа на кмета на [община] за достъп до обществена информация по заявление №г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени отказа на кмета на [община], органът да се задължи да предостави поисканата обществена информация и се присъдят направените разноски. Кметът на [община] е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Ответницата К. Д. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Окръжният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8828/2005 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 73 Закон за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на М. К., гражданин на К., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в С. централен затвор, срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, относно разпределение на лишените от свобода по затвори, поправителни домове и затворнически общежития, в изпълнение на чл. 15, ал. 1 Закона за изтърпяване на наказанията (ЗИН). Излага подробни твърдения, че министърът има законното право да издава такъв административен акт, но не може да издава заповеди, които нараняват гражданските и човешките права. Счита това за форма на колективно наказание, да лежат заедно едно лице с присъда от 1 месец, заедно със затворниците, който излежават доживотна присъда. Приема за недопустимо и като форма на дискриминация, да се откажат на едно лице най-основните възможности за образование, за работа, от това да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6436/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на „Пенсионно-осигурителна компания [фирма] („Доверие) против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което за извършени нарушения по чл. 31, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) и чл. 34, ал. 1 З. на дружеството са наложени имуществени санкции в размер на 50 000 лева за всяко нарушение и е постановено прекратяването им. По изложени в жалбата съображения за незаконосъобразност на решението като постановено в противоречие с материалноправни разпоредби, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона се иска отмяната му. Конкретните оплаквания на жалбоподателя са, че К. необосновано е приела, че лицето З. П. И. е осигурителен посредник на „Доверие, въпреки че в административното производство не са представени никакви доказателства в подкрепа на това обстоятелство, и оттук неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8696/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Подадена е жалба В. С. Т. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област Шумен, с която му е отказано изплащане на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за нищожност и незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – областен управител на област Шумен не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а обжалваната заповед – законосъобразна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10205/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. З. С. против решение от 31.07.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на С. против заповед №г. на началник сектор „Охранителна полиция”, изпълняващ длъжността началник на РПУ- К., с която на основание чл. 25, ал. 2 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) му е отнето разрешението за носене и употреба на огнестрелно оръжие, гладкоцева пушка „ИЖ”, кал. 12 за срок от пет години и е постановено изземване на оръжието. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона и е необосновано. Моли да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът по жалбата – началникът на РПУ- К. не изразява становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8386/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на М. С. С. от [населено място] против предизвестие за прекратяване на договор за кадрова военна служба с министъра на отбраната на Република България, връчено му на 12.10.2005 год., както и против заповед №год. на министъра на отбраната за прекратяване на сключения договор за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв на основание чл. 128б, ал. 1, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили. От непрецизно формулираните оплаквания в жалбата се извеждат твърденията за незаконосъобразност на административните актове поради противоречие с материалния закон и постановяването им при съществени нарущения на административнопроизводствените правила. С допълнителна молба от 26.09.2006 год. жалбоподателят навежда и твърдение за нищожност на заповедта за прекратяване на договора за кадрова военна служба, като не излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8837/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи и за самоличност /ЗБДС/, по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Полиция” – В. против решение от 14.07.2006 година, постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – В. Б. Н. от [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалбата за основателна, а обжалваната решение за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8438/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Л. Н. Г. от [населено място] против заповед №год. на областния управител на Търговищка област, с която й е отказано правото на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди като наследник /дъщеря/ на репресирано лице – Н. И. Г., бивш жител на [населено място]. Наведени са твърдения за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон. Поддържа се становище за неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 6 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, тъй като тя е получила еднократно обезщетение по този закон, но на друго предвидено в закона основание. Иска се отмяна на атакуваното решение и произнасяне по съществото на спора, като на Г. бъде признато правото й на еднократно обезщетение като наследник на репресирано лице по реда на чл. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8649/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Султана И. Ф. от [населено място], против заповед №г. на министъра на околната среда и водите (Обн. ДВ, бр. 67/18.08.2006 г.), с която на основание чл. 45, ал. 1 Закона за защитените територии /ЗЗТ/ е наложена забрана за извършване на дейности, изброени в 12 точки, за територия с обща площ от 39201 дка, в частта й относно имот №ган. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична недопустимост на жалбата и неоснователност по същество. Върховният административен съд, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира за установено следното: С атакуваната заповед №г. (ДВ, бр. 67/18.08.2006 г.) министърът на околната среда и водите, с цел предотвратявяне на опасността от увреждане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9835/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Директора на Национална служба „Полиция” – МВР, като правоприемник на Национална служба „Гранична полиция” против Решение от 22.07.2006 г., постановено по адм. дело N`4280/2004 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на НС „Гранична полиция”, с която на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 240, ал. 2, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.), във вр. чл. 204 ППЗМВР /отм./ на П. М. М. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Твърди се, че решението е неправилно и постановено в нарушение на материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.