Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8690/2006 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. И. И., от [населено място] срещу решение от 28.02.2006 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ “з” състав, с което е била отхвърлена жалбата му за обявяване нищожността на заповед №г. на началника на Военния факултет към Националната спортна академия (Н.). С нарочен диспозитив в обжалното решение е било прекратено производството по исканията за касатора за възстановяване на заеманата длъжност и заплащане на обезщетение. В постъпилите касационна и частна жалба се поддържат оплаквания, сочещи на допуснати противоречия с материално-правни и процесуално-правни разпоредби – отменителни основания по чл. 218 б, ал 1, б в, предл. първо и 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон приемайки, че издателят на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11121/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба Т. Н. П. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение от длъжността директор на Дирекция “Инвестиционна политика в Министерството на земеделието и горите /МЗГ/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на заповедта. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на обжалваната заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11236/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на З. Г. З. от [населено място], Пловдивска област срещу решение от 18.05.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 и т. 4 ЗДСл. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], Софийска област, административна сграда на [фирма], срещу мълчалив отказ на министъра на околната среда и водите да издаде решение по оценка на въздействие върху околната среда (О.) на инвестиционно предложение на дружеството за “Добив и преработка на златосъдържащи руди от проучвателна площ “К.”. По подробно развити с жалбата аргументи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ на министъра, се прави искане за отмяната му. По същество жалбоподателят поддържа жалбата си, като акцентира на обстоятелството, че процедурата по Глава VІ, раздел ІІІ от ЗООС е приключила, но въпреки наличието на законовите основания и на нормативно вмененото му задължение, министърът не се произнесъл с надлежен акт. Ответникът по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7199/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Й. Я. С., от [населено място] срещу Заповеди №г. на областния управител на област М., с която на жалбоподателя е отказано присъждането на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на ЗПГРРЛ. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на административните актове, като постановени в нарушение на приложимия материален закон. Иска се присъждане на обезщетение, съответно на претърпените от жалбоподателя и неговия наследодател репресии. Ответникът – областният управител на област М., не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, предвид обстоятелството, че жалбоподателят и неговият наследодател вече са били обезщетени за претърпените репресии в максималния нормативноустановен размер. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8346/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Сусан А., гражданка на Република А., против Заповед №г. на Директора на Р.-В., с която на основание чл. 26 Закон за чужденците в Република България й е отнето правото на продължително пребиване в Република България и е предупредена в 14-дневен срок от уведомяването за заповедта да напусне територията на Република България. Срещу това решение е подадена касационна жалба Сусан Апокян с оплакване за постановяването му при съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и противоречие с материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7202/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Подадена е жалба А. П. П. от [населено място] срещу заповед №г., с която министърът на държавната политика при бедствия и аварии (МДПБА) е прекратил служебното й правоотношение, за длъжността главен експерт, с ранг-IV младши ранг в отдел “НАТО, международни отношения и хуманитарни операции” в дирекция “Международно сътрудничество и хуманитарни операции” при Държавна агенция “Гражданска защита, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяната на заповедта. Ответникът – министърът на държавната политика при бедствия и аварии, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8699/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Н. С. П., от [населено място], [улица], вх. А, срещу заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място] в частта й, с която е отказано присъждането на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт, като постановен в нарушение на относимите материалноправни разпоредби. Моли се за неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Област К., чрез своя процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10607/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на В. Ц. К., от [населено място] срещу Решение от 24.03.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС), неточно посочено в жалбата като такова с №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. против Заповед №г. на началника на Направление „Български документи за самоличност” (НБДС) при Дирекция на Национална служба „Полиция” (ДНСП). Недоволен от решението, К. го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила и за необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11306/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. М. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на началника на 8 РПУ- С., с която му е отказано издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на огнестрелно оръжие. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и е необосновано. Моли да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото настоящият състав на Върховния административен съд констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.