Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7153/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. Р. Р. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за минстерство на вътрешните работи /ЗМВР отм./, му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от служба като специалист ІІ степен в Регионален граничен сектор-П. при Национална служба “Гранична полиция” – МВР. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна и иска отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6942/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по подадена в срок жалба на Национално движение “Е.” [населено място] срещу частичния отказ на Агенцията за ядрено регулиране (АЯР), обективиран в писмо №г., за предоставяне на достъп до обществена информация. Поддържа се, че незаконосъобразно е отказано на заявителя да получи заедно с предоставените му доклади за събитието от 01.03.2006 г. на Пети енергоблок на А. “К.” и поисканите приложения към същите. Ответникът оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Заинтересованата страна А. “К.” не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди събраните по делото доказателства, намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за основателна. Видно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7064/2006 Председателят на Патентното ведомство на Република България е подал касационна жалба срещу решението от 28.04.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е било отменено издаденото от него решение №г. за потвърждаване на решение за отказ за регистрация на словна търговска марка F. по заявление №г. на G. B. I. L., C.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът G. B. I. L., C., е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е основателна. Софийският градски съд е установил, че със заявление №г. до Патентното ведомство на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6583/2006 А. Д. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 21.03.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на Регионална звено “Полиция” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Б. за отказ за регистрация на лек автомобил марка “Форд, модел “Ескорт”, с ДК [рег. номер на МПС] . Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Началникът на Регионална звено “Полиция” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5985/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Методи А. Х. от [населено място] срещу Заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.), му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като старши инспектор към Р. – Х.. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната й. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. По делото са приложени представените с административната преписка писмени доказателства. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе, прие за установено следното: Жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9999/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Авагян, гражданин на Република А., против решение от 06.07.2006 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Р. – С. за принудителното му отвеждане до границата на Република България, на основание чл. 41, т. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което заповедта на директора на Р.- С. да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областна дирекция „Полиция” – С., правоприемник на Р.- С. съгласно пар. 4, ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за Министерството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4998/2006 К. С. Г. е обжалвал заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи /отм./, му било наложено дисциплинарно наказание уволнение и бил освободен от служба в Министерството на вътрешните работи. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е незаконосъобразна и следва да се отмени. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира, че жалбата е основателна. К. С. Г. изпълнявал длъжността инспектор към Регионално звено, сектор “Пътни произшествия-Контрол върху автомобилния транспорт”, служба “Полиция” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Х.. На 22.03.2005 г. старши лейтенант К. Г. дал докладна записка до началника на сектор “Пътни произшествия-Контрол върху автомобилния транспорт” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8402/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 59, ал. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд (Х.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Х. е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] против мълчалив отказ на осъществяващия оперативен държавен ветеринарно-санитарен контрол при Регионалната ветеринарномедицинска служба, Х. (Р.) върху месопреработвателното `и предприятие в Воден, Хасковска област, за приемане на изпълнение на т. 8 Предписание №г. Прието е, че жалбата е подадена преждевременно. Освен това, със свое Разпореждане №г. органът фактически се е произнесъл по същите въпроси, които са предмет на искането на жалбоподателя. Недоволен от решението, [фирма] го обжалва. Счита, че същото е неправилно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6381/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд Образувано е по жалба на изпълнителния директор на “Национална специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация” [населено място] против решение за отнемане на разрешително за водоползване №г. на министъра на околната среда и водите. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Министърът на околната среда и водите не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: На [фирма] е издадено разрешение за водоползване на минерална води №г. за лечебни и хигиенни цели, от подземен воден обект – находище “С.-О. купел”, с водовземно съоръжение сондаж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9351/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 10.04.2006 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отхвърля жалбата на А. Н. К. заповеди №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – С., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното му правоотношение е прекратено поради съкращаване на длъжността. Със същото решение съдът оставя без разглеждане искането на К. за възстановяване на заеманата преди прекратяване на служебното правоотношение длъжност и прекратява производството в тази част. Решението е обжалвано А. К.. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено изцяло. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на РИОСВ – С. оспорва касационната жалба и моли решението на Софийския градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.