всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6714/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закон за защита от дискриминация (ЗЗДискр). С Решение №г. по преписка №г. Комисията за защита от дискриминация (КЗД), е отказала за упражни правомощията си по чл. 47, т. 8 Закон за защита от дискриминация, поради неустановено наличие на дискриминационни разпоредби в Кодекса за социално осигуряване. Срещу това решение е подадена жалба от М. Д. П. от [населено място], който не е съгласен с извода на комисията, че сигнала, подаден от него е неоснователен. Счита, че промените, внесени в Кодекса за социално осигуряване през м. декември 2005 г. поставят в неравностойно положение работещите І-ва и ІІ-ра категория труд спрямо работещите ІІІ-та категория труд. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, се представлява от юрисконсулт Г., която оспорва жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8384/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Полиция” – В. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за отнемане правото на продължително пребиваване в Република България на А. С. – гражданин на Република А.. Изложени са оплаквания за неправилност на решението поради наличие и на трите касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърждаване на процесната заповед. Ответникът по касация счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно, и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8363/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. А. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – П.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като е поискана отмяната му, както и тази на оспорения административния акт, поради липса на основание за налагане на принудителната административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Жалбоподателят счита, че не е извършил вмененото му във вина престъпление по чл. 339, ал. 1 НК. Директорът на Р. – П. не е ангажирал становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8354/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], Кюстендилска област, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. По изложените съображения за неправилно приложение на материалния закон и за необоснованост се иска отмяната на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата на М. А. С. срещу кметска заповед №година. Ответницата по касационната жалба – М. А. С., чрез пълномощниците си изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6101/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Д. Помпулски от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 238, т. 5 във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 239, ал. 2 ЗМВР /отм./, във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР /отм./ при спазване на изискванията на чл. 236 и чл. 240 ЗМВР /отм./, чл. 212 ППЗМВР /отм./, във връзка с чл. 36д ал. 3 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ и чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията /ЗИН/ му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от служба като сътрудник по охраната в Областно звено “Охрана-К.” към Главна дирекция “Охрана при Министерство на правосъдието. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, иска отмяната й. Ответникът – министърът на правосъдието, редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8382/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. Х. Г., от [населено място], срещу решение от 21.06.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Поддържа се оплакване за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. второ-ро и 3-то ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – директор на Р. Шумен, не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8338/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел “СТРЯХА” [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 136б, ал. 5 Семейния кодекс, във връзка с чл. 42, ал. 4 Наредба №гласие за осиновяване от чужденец на лице – български гражданин, както и Протокол №г. на Съвета по международни осиновявания и утвърдените със заповед №г. правила за провеждане на проучване и събеседване с организация – кандидат за издаване на разрешение за извършване на посредническа дейност при международни осиновявания и правила за оценяване, на сдружението е отказано издаването на разрешение за осъществяване на тази дейност. В самата жалба се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед. Основното е за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й – липса на мотиви за отказа и недостатъчен срок, в който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9190/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Н. Т. И. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „ уволнение и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна и е издадена в противоречие с административнопроизводствените правила. Твърди, че наказанието е наложено след изтичане на преклузивния срок по чл. 225, ал. 1 ЗМВР, без да е извършил описаното в заповедта нарушение и без да е запознат с всички доказателства, събрани в дисциплинарното производство. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът- министърът на вътрешните работи не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8345/2006 Производството е по Раздел ІІ на Глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на доц. А. Д. Щ. от [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е прието, че негово изказване, направено на среща на представители на Българския лекарски съюз (Б.), проведена на 06.04.2006 г., представлява нежелано поведение, изразено словесно, с което е осъществен състава на чл. 5 във връзка с & 1, т. 1 ДР Закона за защита срещу дискриминация (ЗЗСД) и на основание чл. 78, ал. 1 във връзка с чл. 67, ал. 2 ЗЗСД му е наложена глоба от 500,00 лева. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4407/2006 Произвадството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 7, срещу заповед №год. на председателя на Държавна агенция по туризъм /ДАТ/, съдържаща отказ за определяне на категория на хотел “Х.”, ресторант “С.”, бар фоайе “Артист”, бар-спортен център-фитнес в хотел “Х.”, по подадено заявление №год. В жалбата се настоява за отмяна на заповедта, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни норми и несъответствие с целта на закона. Сочи се, че административният акт не съдържа фактически основания зя издаването му, което нарушава изискването за мотивираност, бланкетно е извършено препращане към Наредбата за категоризиране, без да са конкретизирани несъответствията за четирите отделни обекта. Преди да постанови заповедта, административният орган не е издал предписания по отношение на някои от несъответствията, които са с характер на отстраними (липсата на термометър, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form