Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4362/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на търговско дружество [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] , рег. по ф. д. №г. на СГС, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №г. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Иска се отмяна на административния акт. Ответникът-К. оспорва жалбата чрез процесуалния представител юрк. В. с доводи, подробно изложени в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите на жалбоподателя, приема за установено следното: Комисията за защита на конкуренцията се е самосезирала и е образувала производство за разследване на нарушение, извършено от [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8839/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията ( З.). С решение №г. по преписка вх. №г. Комисията за защита на конкуренцията (К.) налага на Застрахователно дружество [фирма], [населено място] имуществени санкции от по 10 000.00 лв. за извършени нарушения по чл. 30 и чл. 32, ал. 4 З. и постановява прекратяване на нарушенията. Със същото решение комисията оставя без уважение молбата на Застрахователна компания [фирма], [населено място] за санкциониране на ЗД [фирма] за нарушения по чл. 31, ал. 1 и ал. 2 З.. Решението е обжалвано ЗД [фирма], [населено място] в частите, в които дружеството е санкционирано за нарушения по чл. 30 и чл. 32, ал. 4 З. и е постановено прекратяване на нарушенията. Жалбоподателят поддържа, че актът на комисията в тези части е издаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9499/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Х. Д. П. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област П.. От изложените в жалбата оплаквания може да се направи извод, че се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт, като постановен в нарушение на материален закон. Жалбоподателят моли заповедта да бъде отменена и му се присъди обезщетение. Ответникът по жалбата – областният управител на Област П. не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледа по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С атакуваната заповед Областният управител на област П. е отказал да признае ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9353/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Агенцията по заетостта [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Твърди се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено. Ответникът – В. Г. С. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението на СГС да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7686/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. М. Б. против решение от 15.03.2006 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. В нея се правят доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – началникът на Седмо РПУ–СДВР, не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Г. М. Б. срещу заповед №г. на началника на VІІ РПУ-СДВР, с което на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9346/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от М. Т. Г. и Е. М. М. против заповед №г. на министъра на околната среда и водите. Наведени са твърдения за нищожност на процесната заповед, както и доводи, че същата е постановена в противоречие на материалния закон и при съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Молят заповедта да бъде прогласена за нищожна или да бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – министъра на околната среда и водите, чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Поддържа становище за недопустимост, алтернативно – за неоснователност, по доводи, изложени в писмени бележки. Претендира да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Неоснователно е възражението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6841/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Пернишкия окръжен съд. От непрецизно изложените касационни основания се извежда допуснато от първоинстанционния съд нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение. В писмени възражения ответникът по касационна жалба-В. М. я оспорва, моли за потвърждаване на съдебния акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение за да се произнесе взе предвид следното: С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил мълчалив отказ на кмета на [община] да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №г., подадено В. В. М. като е задължил административния орган да му предостави поисканата информация. За да постанови този резултат, първоинстанционния съд е приел, че предмет на заявлението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9010/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е отказано продължаване на срока на индивидуална лицензия №г. за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за телевизионно радиоразпръскване с местно покритие [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно. Моли да бъде отменено. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Производството пред административния орган е образувано по заявление вх. №г. на жалбоподателя [фирма], [населено място] (удостоверение от 16.10.2006 г. по ф. дело №г. на Софийския градски съд) с искане за продължаване срока на издадената на дружеството индивидуална лицензия №г. за изграждане, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9726/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. Р. Ц., против решение от 10.07.2006г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Р. – Б., с която на Ц. е приложена принудителна административна мярка по реда на чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС)-отказано е издаването (отнети са издадените) паспорти или заместващите ги документи. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона, тъй като не попада в кръга лица, по отношение, на които може да се прилага посочената административна мярка. Моли да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7714/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Г. М. Н. от [населено място] против решение от 14.02.2006 година, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на СГС, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на VІІ РПУ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. С. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.