Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5955/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. А. С. и А. С. С. против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: От данните по административната преписка се установяват следните фактически обстоятелства: С молба вх. №г. лицето Ч. А., в качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9601/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], против решение №г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване на разрешително за водоползване на минерална вода №г. от находище “Гулийна баня” – №21, сондаж №6 – [населено място], [община]. Жалбоподателят твърди, че административният акт е издаден в нарушение на административнопроцесуалните правила, в противоречие с материалноправните норми и целта на закона. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателят [фирма] [населено място] е получил разрешително за водоползване на минерална вода №г. от находище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6526/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба А. В. В. от [населено място], против решението на Софийски градски съд, АО, ІІІа състав, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като недоказана и неоснователна, жалбата й против заповед №год. на Директора на НСГП, за освобождаването й от служба. Решението се счита неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, постановено в противоречие с доказателствата по делото. Прави се искане ответникът да бъде задължен да представи личното кадрово досие на В.. Твърди се, че за извършените от нея нарушения са й били наложени отделни наказания и без да има след това друго нарушение, тези наказания са сумирани и тя е освободена от длъжност, т. е. за нарушенията, за които вече е наказана, тя още веднъж е получила наказание, под формата на освобождаване от длъжност. Освен това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7315/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 28.04.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил по жалба на Е. Т. В. Решение №г. на Държавната комисия по хазарта, с което решение е прекратено действието на разрешение за организиране на хазартни игри на [фирма]. Осъдил е Държавната комисия по хазарта да заплати на Е. Т. В. от [населено място] сумата 550 лв. разноски. Срещу това решение чрез процесуален представител е подадена касационна жалба Държавната комисия по хазарта с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Счита, че за жалбоподателя Е. В. липсва правен интерес от настоящия процес, тъй като процесното разрешение е издадено на основание чл. 18, ал. 1 Закон за хазарта с решение №г. и 5-годишният срок на същото е изтекъл на 04.11.2005 г. Освен това комисията е известена за прекратяване на договорните отношения за наем между [фирма] и [фирма], собственик на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5368/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АПДВз/ №год. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, като се претендира отмяната му, с оглед допуснати при постановяването му “нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила, тотално погазена административна процедура, необоснованост, формални пороци и непълноти, нищожност”. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. В., надлежно упълномощен, по изложените в нея съображения. Ответната по жалбата страна – КРС, чрез юрк. К. и юрк. Ц., оспорва жалбата с доводи, изложени в подробни писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. АПДВз е издаден от компетентен орган, при спазване на материалния и процесуален закон, не са налице отменителни по смисъла на чл. 12 ЗВАС основания. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4311/2006 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на М. Х. Д. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорената заповед поради противоречие с материалноправното основание за освобождаване от държавна служба, тъй като няма реално съкращаване на длъжността на жалбоподателката. Моли същата да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателката се представлява от адв. Н., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията за приватизация чрез процесуалния си представител юрисконсулт Х. моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като към момента на издаване на обжалваната заповед длъжността на жалбоподателката е съкратена. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7708/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 12.06.2006 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалноправни разпоредби и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба Т. С. К., чрез процесуалния си представител е изразила писмено становище, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6370/2006 С. Варткес К. е подал касационна жалба срещу решението от 20.04.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекцията на Националната служба “Полиция”. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Началникът на направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекцията на Националната служба “Полиция” не взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Софийският градски съд е установил, че със заповед №г. на началника на направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекцията на Националната служба “Полиция”, издадена на основание чл. 75, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3162/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). С Решение от 18.01.2006 г., постановено по адм. д. №г., Софийски градски съд е прогласил нищожността на Заповед с рег.№г. на председателя на Комисията по търговия и защита на потребителите (по Устройствен правилник, обн. ДВ бр.49 от 16.06.2006 г. – Комисия за защита на потребителите), с която на основание чл. 65, ал. 3, т. 1 Закон за туризма, е наложена принудителна административна мярка “Временно затваряне на туристически обект” – офис на “Б. еър експрес”, находящ се в [населено място], [улица], ет.VІ, ап.12. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Л., в качеството на председател на Комисията за защита на потребителите, с оплакване за неправилност и необоснованост. Счита, че чл. 7, ал. 2, т. 6 от У. правилник на комисията допуска в изпълнение на правомощията си, председателят да издава индивидуални административни актове и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7685/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Държавна собственост на Министерство на отбраната, против решението от 20.03.2006 год., постановено от ІІІ-ти гсъстав, АО, при Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение с Д. П. А. от [населено място] – ст. счетоводител в отдел “Финансова-счетоводна дейност”. Предмет на касационната проверка е правилността на постановеното от първоинстанционния съд решение по съществото на даден спор. Тя се осъществява в границите на наведените от жалбоподателя касационни основания за отмяна на съдебния акт. Настоящата касационна жалба не съдържа такива – акцентът в нея са доводи за законосъобразност на заповедта, които именно са били предмет на производството пред СГС. Доколкото се правят оплаквания срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.