Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6576/2006 [фирма] със седалище С. е подала жалба срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което компанията и операторите, сключили с нея договори за взаимно свързане, се задължавали да внесат в Комисията за регулиране на съобщенията изменените договори, приведени в съответствие с одобреното с решение №г. в срок до 15 дни от получаването на решението. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Комисията за регулиране на съобщението не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е основателна. С решение №г. Комисията за регулиране на съобщенията е одобрила внесения от [фирма] проект за типово предложение за взаимно свързване, внесен с писмо №г., изменено и допълнено с писма №г., №04-04-81/28.05.2004 г. и писмо от 23.06.2004 г., и дала задължителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4923/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Съюз на синдикатите в обединение „Промяна (ССОП) против Решение на Министерския съвет на Република България (Р.) №г., обнародвано в ДВ бр. 38/09.05.2006 година. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното Р., М. съвет (МС) на Република България (РБ) е отказал признаването на ССОП за представителна организация на работниците и служителите на национално равнище и е отменил Р. №г. за признаване на същия съюз за такъв. Недоволен от решението, ССОП го обжалва. Счита, че то е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Моли отмяната му. Ответната страна – МС на РБ, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), за да се произнесе, прие за установена следната фактическа обстановка: Видно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9672/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 22.05.2006г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отменя заповед №г. на директора на Национална служба „Сигурност”, с която на Ц. Т. М. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и осъжда дирекцията за заплати на М. направените по делото разноски. Решението е обжалвано от директора на Национална служба „Сигурност” – МВР. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на Софийския градски съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9673/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 22.05.2006г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отменя заповед №г. на директора на Национална служба „Сигурност”, с която на К. М. М. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и осъжда дирекцията за заплати на М. направените по делото разноски. Решението е обжалвано от директора на Национална служба „Сигурност” – МВР. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на Софийския градски съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8332/2006 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на СД “М. – П., П. и сие, с актуална фирма “М. П&П” АД, Г., против Решение от 22.02.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на “М. П&П” АД, Г. против Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) с което е заличена регистрацията на търговска марка “Б.”, рег. №40563, с притежател касатора. Срещу това решение е подадена касационна жалба от “М. П&П” АД, Г. с молба да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано. Съдът неправилно не е отчел направените от тях доводи за различията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6581/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Р. Г. Й. от [населено място] срещу Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 5 и чл. 245, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение с МВР. В жалбата се излагат оплаквания, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби. Иска се отмяната й, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответната по жалбата страна – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото доказателства и стоновищата на страните намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8376/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е изменена индивидуална лицензия №г. за осъществяване на далекосъобщения чрез обществени далекосъобщителни мрежи и предоставяне на далекосъобщителни услуги. Изложени са доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно – противоречи на материалноправните разпоредби, при постановяването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с целта на закона, предвид което се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7731/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Полиция” – В. против Решение N`3 от 04.01.2006 г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. дело N`162/2005 г., с което е изменена Заповед №г. на Директора на Р. – В. за налагане на принудителна административна мярка – принудително отвеждане до граница и забрана за влизане в Република България на лицето Клец Е. И., гражданка на У., за срок от две години, за срок от шест месеца. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК. Иска се отмяна му и постановяване на друго, с което жалбата срещу Заповед №г. на Директора на Р. – В. бъде отхвърлена. Ответникът Е. И. Клец, редовно призована, не се явява и представлява. С възражение процесуалният й представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9350/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 21.04.2006 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отменя заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с която на Л. Г. К. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Със същото решение съдът оставя без разглеждане искането на К. за възстановяване на предишната държавна служба и прекратява производството в тази част. Решението е обжалвано от административния орган в частта, в която заповедта е отменена (съдът приема, че жалбата е в тази част с оглед изложените съображения и тъй като в частта, в която производството пред градския съд е прекратено липсва интерес от обжалване за страната). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9596/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Таркджи гражданин на С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания за отмяна, съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Р. [населено място], с която на А. Таркджи е отнето правото на пребиваване на чужденец в Република България. Ответникът –директорът на Р. (понастоящем Областна дирекция „Полиция”) [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.