всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6525/2006 К. Л. П. е обжалвал заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която е било отказано възстановяването му на длъжността “началник на отдел “Управленски структури и нормативи” в Управление “Механизми на заплащане на труда и нормативи в бюджетната сфера на Министерството на труда и социалната политика. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Министърът на труда и социалната политика е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира жалбата за основателна. С решение №г. по гр. дело №г. по описа на Софийския градски съд било отменено решението от 5.05.2000 г. по гр. дело №г. по описа на Софийския районен съд и вместо него била постановена отмяната на уволнението на К. Л. П., извършено със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7316/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г. против решение от 23.05.2006 г. на Шуменския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р.-Шумен( сега ОДП-Шумен), чрез процесуалния си представител, изразява становище, че е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Д. Г. срещу заповед №г. на директора на Р.-Шумен, с която му е наложена принудителна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 201/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на П. К. Фенерски против мълчалив отказ на министъра на образованието и науката по заявление вх. №г. за достъп до обществена информация. С определение №г. по настоящото дело, съдът, като е приел, че търсената от жалбоподателя информация не е обществена и съответно не е налице формиран мълчалив отказ на министъра на образованието и науката, е оставил жалбата без разглеждане и прекратил производството. С определение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на ВАС е отменено прекратителното определение на тричленния състав и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Жалбоподателят поддържа, че мълчаливият отказ на министъра на образованието и науката да му предостави исканата информация по цитираното по-горе заявление, е незаконосъобразен и моли да се отмени, като се върне преписката на органа с указания да му се осигури достъп до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9239/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Н. С. Н. против заповед №г. на министъра на правосъдието в частта, в която са възложени правомощия на частни съдебни изпълнители с район на действие Шуменския окръжен съд. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е взето предвид обстоятелството, че също е издържал успешно конкурсните изпити, но въпреки това не е класиран на останалото едно вакантно място. Моли заповедта в обжалваната част да бъде отменена и преписката да се върне на административния орган, който да издаде заповед за възлагане на правомощия на частен съдебен изпълнител на жалбоподателя. Ответникът- министърът на правосъдието оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7368/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. М., [дата на раждане] , гражданин на Република А., против заповеди №г. и №г. на директора на Р.-Б., с които на А. М. са наложени принудителни административни мерки “Забрана за влизане в Република България на чужденец” и “Принудително отвеждане до границата, като на основание чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ е заповядано и принудително настаняване на лицето в дом за временно настаняване, до принудителното отвеждане. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба А. М. с оплакване за неправилност и необоснованост. Съдът бил допуснал и съществено нарушение на процесуалните правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото решено по същество. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9175/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на М. П. Орловска против решение от 08.06.2006г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата й против решение изх. №г. на кмета на [община], с което й е отказан достъп до обществена информация. Жалбоподателката твърди, че решението е неправилно и моли да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото настоящият състав на Върховния административен съд констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения: При постановяване на обжалваното решение e допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Производството пред Видинския окръжен съд е образувано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5193/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. И. С. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи, на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 Закона за министерството на вътрешните работи /отм./ във вр. с чл. 251, ал. 1, т. 2 Правилника за приложение на ЗМВР/отм./ е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9840/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Х. Б. И. от [населено място], [община], против заповед №г. на областния управител на област Велико Т.. От изложените в жалбата оплаквания може да се направи извод, че се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт като постановен в нарушение на материален закон. Жалбоподателят моли заповедта да бъде отменена и да му се присъди обезщетение. Ответникът по жалбата – областният управител на област Велико Т., не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима. Разгледана по същество – жалбата е неоснователна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9184/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. М. В. против решение от 22.06.2006г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на началника на Трето РПУ- [населено място], с която му е отказано продължаване на срока на издаденото разрешение за употреба и носене на огнестрелно оръжие и боеприпаси и се иззети притежаваните от В. пистолет и боеприпаси. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и при съществено процесуално нарушение, тъй като доказателствената тежест в процеса е разпределена неправилно. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 531/2006 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на Е. Д. М. – жалбоподател по делото, с искане за поправка на явна фактическа грешка, допусната в решение №г., постановено по настоящото дело, оставено в сила с решение №г. на ВАС, петчленен състав. Същата се изразява в това, че съдът е отменил заповед №г. на министъра на правосъдието, вместо действително издадената заповед №г., чиято законосъобразност е била предмет на съдебен контрол. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата. Върховният административен съд също счита, че молбата следва да бъде уважена. Касае се за погрешно посочване на последните две цифри от процесната заповед, която грешка освен в мотивите е допусната и в диспозитива на съдебното решение, и подлежи на отстраняване съобразно направеното искане от жалбоподателя. Така мотивиран, Върховният административен съд, пето отделение, РЕШИ: ДОПУСКА поправка на явна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form