Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7693/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. Т. Ф. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на дирекция “Автомобилна администрация” [населено място]. С тази заповед по отношение на жалбоподателя са приложени следните принудителни административни мерки: по чл. 171, т. 1, б. г ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не за повече от 1 месец и по чл. 171, т. 2, б г ЗДвП – спиране от движение на л. а. “Ауди 80” с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на А. К. П., до решаване на въпроса за отговорността. Поддържа се, че обжалваното съдебно решение противоречи на закона и е необосновано. Съдът неправилно не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6838/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. П. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г., на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на РБ, представляващо изричен отказ за образуване на служебно производство за заличаване на регистрация на търговска марка. Твърди се, че първоинстанционното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Според изложеното, както първоинстанционният съд, така и административният орган неправилно са приложили закона, като са съобразили статуса на по-ранната търговска марка „Баба с рег. №гаснала) към момента на подаденото от касатора искане за заличаване на марката “По рецептите на баба с рег. №гистрация на последната. Ответникът – председателят на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7707/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на арх. Е. Ж. Ж. от [населено място] срещу Постановление от 20.02.2006 г. на Окръжна прокуратура – П., с което се отказва предоставянето на достъп до информация по преписка вх.№г. на Окр. прокуратура-П.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от арх. Е. Ж. Ж. от [населено място] с молба да бъде отменено. Излага оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли настоящата инстанция да се произнесе по същество, като окръжният прокурор бъде задължен от съда да удовлетвори искането на жалбоподателя да му бъде предоставена исканата информация, съгласно чл. 41, ал. 1 ЗДОИ. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Формулираното искане в заявлението на касатора не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7321/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на И. О. Р. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд (СОС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалванатото решение състав на СОС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. против Заповед №г. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи (Р.), С. с която, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – отказ от издаване на документи за задгранично пътуване до отпадане на основанието за това. Недоволен, Р. обжалва решението чрез своя пълномощник. Развива доводи за неговата неправилност поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът не е обсъдил доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6677/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Д. С. Д. от [населено място] вода, обл. Велико Т. срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на основание с чл. 238, т. 5, вр. с чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.) и чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР /отм./, му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от служба като сътрудник по охраната в Областно звено „Охрана – Велико Т.” към Главна дирекция „Охрана при Министерство на правосъдието. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна. Иска се отмяната й. Ответникът – Министъра на правосъдието, редовно призован, не се явява и представлява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. По делото са приложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5195/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на П. Н. П. от [населено място] против отказ на министъра на отбраната да предостави достъп до обществена информация. Изложени са доводи за незаконосъобразност на отказа като постановен в противоречие със Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) – чл. 13, ал. 2, т. 1, с искане да бъде отменен и бъде задължен министърът да предостави поисканата със заявление от 24.10.2005 г. обществена информация. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. П. оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, за да се произнесе по жалбата, прие за установено следното: На 13.04.2006 г. жалбоподателят е подал в МВР заявление за достъп до обществена информация, като е поискал да му бъде предоставен списък с категориите факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9191/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. Г. В. против заповед №г. на областния управител на Л. област, с която същият отказва да удовлетвори искането му за заплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ) за претърпяната от него репресия – незаконно задържане от органите на МВР, поради това че законът и Наредбата за прилагане на чл. 4 ЗПГРРЛ не предвиждат изплащане на такова за този вид репресия. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна и необоснована, тъй като са налице доказателства за това, че е задържан незаконно до произнасяне на присъдата на Н. съд, [населено място], описана в представеното свидетелство за съдимост и законът не разграничава по последици незаконното задържане от въдворяването. Моли административния акт да бъде отменен. Ответникът- областният управител на Област Л. не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9510/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). С Решение от 05.05.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на И. М. М. от [населено място] срещу Заповед №г. на началника на Направление “Български документи за самоличност” при Дирекция на Национална служба “Полиция”, с която е наложена принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБДС – да се откаже издаването (да се отнемат издадените) паспорти или заместващи документи със срок от 06.06.2005 г. до отпадане на основанието. Срещу това решение са подадени касационни жалби от И. М. М., чрез пълномощник адв. К. Р. и от началника на Направление “Български документи за самоличност”-Н.. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Към момента на издаване на процесната заповед са били налице материално-правните предпоставки за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7168/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение със С. П. Т. – главен експерт в дирекция “Т.”, отдел “С.”, сектор “Категоризация и лицензиране на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска се отмяната му. Ответната страна – С. П. Т., чрез процесуалния си представител счита, че касационната жалба следва да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.