Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9510/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). С Решение от 05.05.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на И. М. М. от [населено място] срещу Заповед №г. на началника на Направление “Български документи за самоличност” при Дирекция на Национална служба “Полиция”, с която е наложена принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБДС – да се откаже издаването (да се отнемат издадените) паспорти или заместващи документи със срок от 06.06.2005 г. до отпадане на основанието. Срещу това решение са подадени касационни жалби от И. М. М., чрез пълномощник адв. К. Р. и от началника на Направление “Български документи за самоличност”-Н.. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Към момента на издаване на процесната заповед са били налице материално-правните предпоставки за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6710/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 12.04.2006 г., постановено по адм. д. №г. Окръжен съд [населено място] е отменил като незаконосъобразно Решение №г. но Общински съвет [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от председателя на Общински съвет [населено място] с молба да бъде отменено като постановено в противоречие на закона. Излага доводите на Общинския съвет, че избраната от него комисия по провеждане на конкурса и оценяване на кандидатите е помощен орган по отношение избора на управител на [фирма]. Неправилен и в противоречие с разпоредбите на Наредба №граничават правата на Общинския съвет като собственик на имуществото на дружеството, както и възможността да прецени качествата на лицето, което да бъде управител на дружеството. Моли обжалваното решение на Окръжен съд [населено място] да бъде отменено ведно със законните последици. В съдебно заседание жалбоподателя – Общински съвет [населено място], се представлява от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7154/2006 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закон за министерството на вътрешните работи (ЗМВР)/отм./. Образувано е по жалба на М. А. Н.-Б. против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 238, т. 5 във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 239, ал. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи /отм./, във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР на сержант М. А. Н.-Б. – старши сътрудник по охраната в Областно звено “Охрана-С. град към Главна дирекция “Охрана при Министерство на правосъдието е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободена от служба, считано от датата на връчване на заповедта. Развиват се доводи за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и твърдения, че същата е издадена след изтичане на предвидения в закона срок за налагане на дисциплинарното ...