Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6471/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Подадена е жалба В. Б. С. от [населено място] срещу отказ №година на областния управител на област П., с който й е отказано изплащане на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – областен управител на област П. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а обжалваният отказ – законосъобразен. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: В. Б. С. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7687/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на А. Гогисванидзе, гражданин на Република Г., със съдебен адрес в [населено място], против решението от 10.01.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 12.07.2004 год. на директора на Дирекция “Миграция”, [населено място] за принудително настаняване на чужденец в Дом за временно настаняване на пълнолетни лица. Твърди, че при постановяване на съдебния акт са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Наведени са доводи за непълнота на доказателствата и неправилно интерпретиране на представените писмени доказателства по делото. Ответникът директорът на Дирекция “Миграция” – С. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5912/2006 Д. И. Сухулов е обжалвал заповед №г. на министъра на правосъдието, с която му било наложено дисциплинарно наказание уволнение и е бил освободен от служба. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменена. Министърът на правосъдието е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта противоречи на закона и следва да бъде отменена. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира, че жалбата е основателна. Д. И. Сухулов изпълнявал длъжността инспектор принудително довеждане и призоваване в Областно звено “Охрана-Б.”, Главна дирекция “Охрана при Министерството на правосъдието. С докладна записка от 10.02.2006 г. началникът на сектор “Човешки ресурси” при Главна дирекция “Охрана уведомил главния директор, че е извършил проверка за периода от 7.02.2006 г. до 10.02.2006 г. чрез правноинформационната система “С. инфо” за наличието на регистрация като търговци на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3816/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на В. Г. Н., от [населено място] , срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с което е прекратено служебното й правоотношение. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалбата чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе пред вид следното: С обжалваната заповед е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл- поради право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. По делото не се спори, че жалбоподателката има общ осигурителен стаж 37 години, 8 месеца и 28 дни и 60 години възраст, както и 97 точки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7320/2006 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния аадминистративен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи. Образувано е по жалба на Г. Н. Б. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 6 ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарното наказание “уволнение, поради което и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение. Твърди се незаконосъобразност на оспорената заповед поради липса на демонстративно неподчинение от страна на Б., който е отказал да подпише акта за ПТП и даде кръвна проба поради стресовото си състояние. Не е взето предвид обстоятелството, че жалбоподателят сам е уведомил дежурния в РПУ – Т. и директора на ОДП – Л. за произшествието, не е отправял заплахи и не е извършвал насилствени действия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7198/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Н. Х. Нурев от [населено място], Хасковска област, срещу заповед №г. на областния управител на област Х., с която му е отказано изплащане на обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Областният управител не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че оспорената заповед е законосъобразна. Върховният административен съд счита жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Н. Х. Нурев е подал до областния управител на област Х. молба вх. №г. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно пар. 11 Закона за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (Обн. ДВ, бр. 29/2005 г.). В молбата е посочил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10760/2005 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на Й. П. Н. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, в частта, с която е допуснал промяна в своя заповед №г. за освобождаване от длъжност, прекратяване на договора за кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв на Й. П. Н., като е изменил шифър “0511” на шифър “0521”. Счита заповедта за противоречаща на нормите на ЗОВСРБ и ПКВС, моли да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът – Министърът на отбраната, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. В обжалваната част на процесната заповед е нанесена корекция в шифъра за длъжност на жалбоподателя, заемана преди освобождаването му от военна служба, която се заключава в понижаване на степента на притежаваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2226/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на П. Ц. Я. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и е зачислен в мобилизационния резерв. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като няма предложение за освобождаване от кадрова военна служба от непосредствения началник, не е извършен задължителният в случая подбор и предизвестието за прекратяване на договора за кадрова военна служба изхожда от некомпетентен орган. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4395/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. М. Л. от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” (ДА “ДР и В.”), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение на длъжността “началник сектор” на сектор “Административно и информационно обслужване в отдел “Финансови дейности и административно обслужване към Териториалната дирекция “Държавен резерв [населено място]. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваната заповед с твърдение за липса на реално съкращаване на заеманата от жалбоподателя длъжност към датата на издаване на заповедта, както и за немотивираност на акта. Подробни съображения са развити в писмена защита. Ответникът – председателят на ДА “ДР и В.”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Конкретни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7681/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по заетостта (АЗ) срещу решение от 3.02.2006 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ г състав, по силата на което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на касатора. С последната, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл. за допуснати нарушения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1 от с. з., на Р. Й. С., от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същата е била освободена от служба като директор на дирекция “Бюро по труда, [населено място], с ранг ІІ младши. По подробно развити в жалбата оплаквания касаторът поддържа, че оспореният съдебен акт е постановен в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.