Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9342/2006 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.). Образувано е по жалба на П. Д. Джумбешлиев от [населено място], против Заповед №г. на министъра на правосъдието. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила. Моли отмяната й, ведно с произтичащите законни последици. Ответникът по жалбата – министърът на правосъдието чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: П. Д. Джумбешлиев е изпълнявал длъжността инспектор в сектор „Охрана на съдии, прокурори, следователи и свидетели” към Главна дирекция „Охрана при Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6715/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от надлежно упълномощен процесуален представител на директора на Дирекция “Миграция” – МВР, срещу решението от 15.05.2006 год., постановено от състав на Софийски градски съд /СГС/ по адм. дело №год., с което е прогласена нищожността на заповед №год. на директора на Дирекция “Миграция” МВР, за принудително настаняване на П. Ликунда, гражданин на К., в ДВНПЛ-СДВР, на основание чл. 44, ал. 6 и 8 Закона за чужденците в Република България и е оставено без уважение искането на жалбоподателя за допускане на предварително изпълнение на решението. За да приеме административния акт за нищожен, съдът е изложил съображения за издаването му от некомпетентен орган, в противоречие с изискването на чл. 15, ал. 2, т. 6 З. – заповедта е подписана от ст. л-т М. С., без данни за надлежни пълномощия да изпълнява длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7703/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 223 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР, обн., ДВ, бр. 17/24.02.2006 г., в сила от 1.05.2006 г.). Със Заповед №г. на министъра на правосъдието, на основание чл. 226, ал. 1, т. 6, вр. с чл. чл. 227, ал. 1, т. 3 ЗМВР, вр. с чл. 230, ал. 1 ППЗМВР, на В. Л. М., от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същият е бил освободен от длъжността “Сътрудник по охраната в Областно звено “Охрана – С. град при Главна дирекция “Охрана на Министерство на правосъдието (МП). Срещу описания административен акт е постъпила жалба от адресата М. с развити доводи за незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила при постановяването му – отменителни основания по чл. 12, т. 3, и 4 ЗВАС. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7179/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Б. Ц. от [населено място], срещу решение №г., постановено от състав на Пловдивския окръжен съд, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Трето РПУ [населено място], съдържаща отказ за продължаване срока на разрешение за съхраняване, носене и употреба на късо нарезно оръжие. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че не е установено в процеса жалбоподателят да е доказал необходимост от носене на лично огнестрелно оръжие с цел самоохрана, към момента, когато е подал искането. Доколкото са наведени такива доводи, те са свързани с охрана на имуществото на фирмата, изтъкваната нужда е производна от материалните активи, с които твърди, че борави и с риска от това, както и поради служебни цели – шофьор на цистерна и свързаните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5982/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) – редакция ДВ, бр. 71 от 12.08.2003 година. Образувано е по касационна жалба на П. В. М. от [населено място] против решение от 27.04.2006 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник сектор “Охранителна полиция”, изпълняващ длъжността началник на РПУ К.. С тази заповед е отнето издаденото на жалбоподателя разрешение за дейности с огнестрелно оръжие и боеприпаси (носене и употреба) обр. 2 Кн 244200, издадено от РПУ К. със срок на валидност до 31.03.2006 г., като са му отнети и иззети 2 броя огнестрелно оръжие (ловна нарезна карабина “S.-95” и ловна пушка “Б.” калибър 12) на основание чл. 16, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7014/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията /ЗД/. Образувано е по жалба на “К. България М.” /Г./ ЕАД [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. Счита обжалваното решение за незаконосъобразен административен акт и претендира отмяната му. Ответникът по жалбата -КРС чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Видно от писмо изх. №г. на жалбоподателя е изпратен препис от решението като уведомление за издадане на административен акт. Това е и най-ранната дата, на която е възможно жалбоподателят да е уведомен. Жалбата е постъпила при ответника на 04.07.2006 г., поради което същата е процесуално допустима като подадена в срок. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе пред вид следното: С обжалваното решение КРС е задължила жалбоподателя и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5983/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. П. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. По изложените оплаквания за незаконосъобразност на заповедта се иска отмяната й, като основното възражение е, че функциите, свързани с изпълняването на заеманата от жалбоподателя длъжност – държавен инспектор в Инспектората на МРРБ, не са преустановени. Нещо повече, реално изпълняваната К. работа е приета от друг държавен служител. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за отхвърляне на жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7195/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. В. Н. от [населено място] срещу решение от 12.05.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на РПУ – К., представляващо отказ от издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие и боеприпаси, постановен на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и връщане на преписката на органа за издаване на исканото разрешение. Ответникът по касация – началникът на РПУ – К., не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5984/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. Г. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. По изложените оплаквания за незаконосъобразност на заповедта се иска отмяната й, като основното възражение е, че функциите, свързани с изпълняването на заеманата от жалбоподателя длъжност – главен инспектор в Инспектората на МРРБ, не са преустановени. Нещо повече, реално изпълняваната К. работа е приета от друг държавен служител. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за отхвърляне на жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4504/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на Л. Ц. Т., от [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е отхвърлена жалбата му срещу Дирекция “Социално подпомагане-К. село, [населено място]. Счита обжалваното решение за незаконосъобразен административен акт. Ответникът по жалбата-Комисията за защита на личните данни чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок, тъй като видно от известие-обратна разписка жалбоподателят е получил заверено копие от решението на 29.03.2006 г., поради което жалбата е процесуално допустима. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено при следните съображения: Съгласно чл. 38, ал. 1 ЗЗЛД в редакцията, действаща към датата на постановяване на обжалвания административен акт, при нарушаване на правата му по този закон всяко физическо лице има право да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.