Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8840/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на З. Д. Т. ( с определение от 17.11.2006 г. жалбите на Д. Т. и В. Д. са върнати) против заповед №г. на областния управител на Област Х., с която същият отказва да удовлетвори искането й за заплащане на обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ), поради това че наследодателят й И. Т. вече е получил такова. Жалбоподателката твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е взето предвид действителното време, през което наследодателят й изтърпява наказание лишаване от свобода, поради което полученото от него обезщетение за това не обхваща всички претърпени вреди. Моли административния акт да бъде отменен. Ответникът – областният управител на Хасковска област не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6944/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. К. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Второ РПУ – П. за отнемане на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси с №г. за срок от три години, на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, и се иска отмяната му. Ответникът по касация – началникът на Второ РПУ – П., не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6528/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.), и пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗМВР (Обн. ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.). Образувано е по жалба на П. В. У. от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР (Обн., ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.). Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез упълномощения си процесуален представител, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5064/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на председателя на Българската академия на науките(Б.) против решение №г. на Комисията за защита на личните данни(КЗЛД). В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваният административен акт е издаден в нарушение на материалния закон, поради което подадената срещу него жалба е основателна. Заинтересованата страна Т. И. К. счита, че обжалваното решение на КЗЛД е законосъобразно и моли да се отхвърли жалбата на председателя на Б. като неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5981/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). С Решение от 27.02.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. М. К. от [населено място] против Заповед №г. на Началника на Национална служба за охрана, с която на Е. К. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 282, ал. 1, б.”и” от Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС), освободен е от заеманата длъжност на основание чл. 125, т. 3 ЗОВС, прекратен е договора му за кадрова военна служба на основание чл. 128в, т. 2 ЗОВС и е освободен от кадрова военна служба на основание чл. 130, т. 3 ЗОВС. Срещу това решение, чрез пълномощник, е подадена касационна жалба от Е. М. К. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло и настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9189/2006 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Със Заповед №г. Областният управител на област П. е отказал изплащане на еднократно обезщетение по реда на чл. 3, ал. 2 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ) в полза на Ц. Б. З.-Д., наследничка на Д. А. З.. Против тази заповед е подадена жалба от Ц. Б. З.-Д. от [населено място] с молба да бъде отменена. Счита, че неправилно й е отказано изплащане на обезщетение по реда на ЗПГРРЛ за убития й с политическа присъда дядо Д. А. З., както и неправилно й се отрича качеството на негов наследник. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Безспорно е установено, че жалбоподателката е внучка на Д. З. и не попада в кръга на лицата, имащи право на обезщетение. Върховният административен съд прецени събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6582/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) – отменен. Образувано е по касационна жалба на Ж. Й. Ж. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдена заповед №г. на директора на Р. – Б., с която на Ж. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение за извършено от него дисциплинарно нарушение по чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение. По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно заседание оплаквания се твърди, че атакуваното решение е постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6575/2006 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба Н. С. М. от [населено място], срещу Заповед №г. на Министъра на транспорта, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 и чл. 122, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е отказано възстановяване на жалбоподателя на длъжността, заемана преди уволнението му. В жалбата не се сочат основания за незаконосъобразност на атакуваната заповед, а се твърди, че законоустановения срок за явяване в администрацията на министерството на транспорта е пропуснат по уважителни причини. Моли съда да отмени заповедта Ответникът – министърът на транспорта чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: По безспорен начин по делото е установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9357/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на “Българска телекомуникационна компания ” /БТК/ АД, [населено място] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. Счита обжалваното решение за незаконосъобразен административен акт и претендира отмяната му. Ответникът по жалбата чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С обжалваното решение КРС е отказала на жалбоподателя изменение на издадената му индивидуална лицензия за осъществяване на далекосъобщения чрез далекосъобщителна мрежа за предоставяне на услугата “линии под наем”, като не е разрешила прекратяване предоставянето на услугага “неограничени селищни аналогови линии” /НСАЛ/. Изтъкнала е аргументи, че НСАЛ представлява по същество линия под наем по смисъла на ЗД. КРС е счела, че прекратяване предоставянето на НСАЛ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6937/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Т. Г. от [населено място] против Заповед №г. на Директора на Р.-Б., с която му е наложена принудителна административна мярка-временно ограничаване за издаване на документи за задгранично пътуване, както и отнемане на издадените, на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Срещу това решение е подадена касационна жалба К. Т. Г. от [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно, постановено в нарушение на материалноправните и процесуалноправните норми. Представя писмени доказателства за притежание на недвижими имоти, върху които би могло да се наложи възбрана и се обезпечи дължимото вземане. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно. съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.