Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7324/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на М. М. И., от [населено място], [община] срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област. Претендира отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата- областният управител на Софийска област не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок. За да се произнесе, съдът прие за установено следното: С искане №г. до областния управител на Софийска област жалбоподателката е поискала изплащане на еднократно обезщетение в качеството й на правоимащо лице по Закона за политическата и гражданската реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/ като наследница- дъщеря на починалия М. Н. С. А.. Към заявлението е представила и съответните документи. С обжалваната заповед областният управител е приел, че наследодателят на жалбоподателката не попада в кръга на лицата по чл. 1 и 2 ЗПГР, поради което обезщетение не й се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6686/2006 С решение №г. по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №К.-181/2003 г. досежно размера на наложената на дружеството имуществена санкция от 10 000 лева за извършено нарушение по чл. 31, ал. 1 и 2 З., като делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав в отменената част на първоинстанционното съдебно решение. В настоящото производство жалбоподателят [фирма] поддържа становище, че определеният от комисията размер на санкцията е висок и моли за намаляването й до минималния по закон размер от 5000 лева. Излага подробни съображения в тази насока в писмената си защита, основното от което е краткият период от време, през който е била поставена некоректната сравнителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6448/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областна дирекция “Полиция” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при непълнота на доказателствата. Претендира се отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба А. Г. Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Г. Б. срещу заповед №г., с която на основане чл. 171, т. 2, б в ЗдвП му е наложена принудителна административна мярка “спиране на МПС от движение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5916/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Н. Б. Н. против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 от от Закона за Министерство на вътрешните работи /отм./ му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от служба. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и твърдения, че същата е издадена след изтичане на предвидения в закона срок за налагане на дисциплинарното наказание. Иска се отмяна на заповедта и възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. С., оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази становищата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4365/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №г. Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Сдружение “Център на неправителствените организации в [населено място]” [населено място] срещу мълчаливия отказ на кмета на Община-Р. да представи поисканата информация по реда на ЗДОИ по заявление с вх.№г. като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба от сдружението, представлявано от председателя Г. М. Д. с оплакване за неправилност в разсъжденията на окръжния съд. Административният орган не се е произнесъл в съответната форма. Съдът не е обсъдил това обстоятелство, както и дали са спазени процесуалните и материално правните разпоредби, а в своето решение се е произнесъл само въпроса, дали исканата информация е обществена или се касае до лични данни. Счита за явно несправедливи и присъдени разноски по делото. Моли обжалваното решение да бъде отменено, като му се присъдят разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10241/2004 Производството по делото е по реда на чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Й. М., от [населено място], против решение на Съвета на нотариусите за вписване като нотариуси на лицата Н. С. Д., К. П. К., Т. П. В. и Д. С. В., всички с район на действие Районен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за нищожно и претендира отмяната му. Ответникът не взема становище по предявената жалба. Заинтересованите лица Н. С. Д., К. П. К., Т. П. В. и Д. С. В. също не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна при следните съображения: Жалбоподателят мотивира твърдението си за нищожност с това, че решението на Съвета на нотариусите е постановено преди влизане в сила на заповедите на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9168/2006 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Образувано е по жалба на Л. З. П. от [населено място], против решение №г. , постановено по преписка №г. на комисията за защита от дискриминация (КЗД). Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила. Моли отмяната му. Ответникът по жалбата – комисията за защита от дискриминация оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни Сдружение „Ромски обществен съвет Обединение М.” със седалище [населено място] и Център за спешна медицинска помощ (Ц.) [населено място] не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд прие за установена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6123/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Подадена е жалба Т. Ж. Т. от [населено място], област Х. срещу заповед №г. на областния управител на Хасковска област, с който на жалбоподателя е отказано признаването на право на еднократно обезщетение за неимуществени вреди по реда на ЗПГРРЛ. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон. Иска се присъждане на обезщетение, съответно на претърпяната репресия. Ответникът – областният управител на Хасковска област, не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, предвид обстоятелството, че жалбоподателят вече е бил обезщетен за претърпяната от неговия наследодател репресия. Върховният административен съд, пето отделение, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6100/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Подадена е жалба от И. А. Р., Б. А. Р. и М. А. Р., всички от [населено място], Пловдивска област срещу отказ №година на областния управител на област П., с който им е отказано изплащане на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – областен управител на област П. е представил писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна, а обжалваният отказ – незаконосъобразен. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3006/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Г. Д. И., от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област Р., с която е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в отдел “Регионална политика и административен контрол” в дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл- поради съкращаване в щата. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе пред вид следното: Със заповед №г., считано от 01.03.2006 г. на основание чл. 32 Закона за администрацията /ЗА/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.