Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3243/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). С решение №г. по преписка №г. Комисията за защита от дискриминация (КЗД) установява, че при осъществяване дейността на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) – П.” АД, [населено място] е извършено нарушение на чл. 4, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 4, ал. 2 ЗЗД и чл. 12, ал. 1 ЗЗД – пряка дискриминация на основание обществено положение чрез въвеждане изискване към кандидатите за заемане на конкурсни длъжности в болницата (20 работни места за началници на отделения и едно за главна медицинска сестра) за поне пет години трудов стаж в същата болница, налага на [фирма], [населено място] принудителни административни мерки на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗД като предписва въздържане занапред от извършване на установеното нарушение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 843/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Срещу същата заповед са подадени още четири жалби от дружествата [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], като на 07.02.2006 г. образуваните по тях дела са присъединени към настоящото дело по реда на чл. 123 ГПК. С определение на ВАС, пето отделение, постановено на 19.09.2006 г. по адм. дело №г., същото е присъединено към настоящото дело за съвместното им разглеждане и произнасяне с общо решение. Допълнително присъединеното производство е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Заповед №г. на министъра на земеделието и горите се оспорва от посочените по-горе петима жалбоподатели, които по изложените в самите жалби съображения за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7177/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Т. Ж. Т., от [населено място], срещу решение от 17.05.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и допуснати при постановявянето му нарушения на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо- 3 ГПК. Ответникът – директор на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), [населено място], не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поддържайки че отменената заповед за прекратяване на служебното правоотношение е издадена в съответствие с правилата за атестиране на държавния служител. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7062/2006 Производството е по чл. 33 и сл. с вр. чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). В. П. А. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 11.05.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ д състав, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекцията на Национална служба “Полиция” (НБДС – ДНСП) за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност. По доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон, се претендира неговата отмяна. Ответникът – началник на Направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекцията на Национална служба “Полиция” е поискал да бъде отхвърлена жалбата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9167/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. Й. срещу решение от 11.08.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Жалбоподателят твърди, че решението е необосновано, неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – началникът на РПУ [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съобразно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът взе предвид следното: С решението, предмет на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6706/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. М. И. против решение от 10.04.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски Окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на началника на поделение №го, с което бъде отменена оспорената заповед. Ответникът по касационната жалба, Началника на поделение 22750-С., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Софийски Окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. М. И. срещу Заповед №г. на началника на поделение 22750-С., с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6263/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на К. А. К. против заповед №г. на областния управител на област Т., с която на жалбоподателя е отказано изплащането на обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ) с мотива, че вече му е изплатено такова. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е обезщетяван за понесената репресия, и моли да бъде отменена. Ответникът – областният управител на област Т., не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд – пето отделение, констатира следното: С молба от 06.04.2006 г. жалбоподателят прави повторно искане до областния управител на област Т. за заплащане на обезщетение по реда, предвиден в ЗПГРРЛ, тъй като с влязла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6372/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на К. К. К. против решение от 20.03.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания (АДВ), с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното й правоотношение. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основание съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението на СГС да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2918/2006 Производството е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица (ЗПГРРЛ). Подадена е жалба С. И. С. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на Областния управител на област Стара З., с която му е отказано изплащането на еднократно обезщетение по реда на ЗИД на ЗПГРРЛ. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – областният управител на област Стара З. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че заповедта е законосъобразна, а жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, настоящият състав на Върховният административен съд, приема за установено от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.