Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6941/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. И. Д. и Г. И. Д., от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област К.. Претендират отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, съдът прие за установено следното: С искане №г. до областния управител на област К. жалбоподателите са поискали изплащане на еднократно обезщетение в качеството им на правоимащи лица по Закона за политическата и гражданската реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/ . Към заявлението са представили и съответните документи. С обжалваната заповед областният управител е приел, че жалбоподателите не са правоимащи по родство с репресирани лица и е отказал да уважи искането за еднократно обезщетение. Жалбата е неоснователна при следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5672/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Р. М. М. от [населено място] против заповед №год. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба на държавен служител от МВР. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради това, че при издаването му не са спазени сроковете по чл. 236 Закона за Министерството на вътрешните работи /отм./ Вменено му е нарушение на служебната дисциплина за деяние, извършено на 8.02.2006 год. Справката от проведената дисциплинарна проверка е изготвена на 14.02.2006 год. и жалбоподателят твърди, че дисциплинарнонаказващият орган е издал обжалваната заповед след изтичането на двумесечния срок от откриване на нарушението. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5914/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. В. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 от от Закона за Министерство на вътрешните работи /отм./ му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от служба. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и твърдения, че същата е издадена след изтичане на предвидения в закона срок за налагане на дисциплинарното наказание. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на съдебните разноски. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. С., оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3243/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). С решение №г. по преписка №г. Комисията за защита от дискриминация (КЗД) установява, че при осъществяване дейността на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) – П.” АД, [населено място] е извършено нарушение на чл. 4, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 4, ал. 2 ЗЗД и чл. 12, ал. 1 ЗЗД – пряка дискриминация на основание обществено положение чрез въвеждане изискване към кандидатите за заемане на конкурсни длъжности в болницата (20 работни места за началници на отделения и едно за главна медицинска сестра) за поне пет години трудов стаж в същата болница, налага на [фирма], [населено място] принудителни административни мерки на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗД като предписва въздържане занапред от извършване на установеното нарушение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9177/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална ветеринарномедицинска служба (Р.) [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Като отменителни основания касаторът сочи, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго по съществото на спора или да отмени решението и върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационната жалба А. П. И., действащ в качеството си на [фирма] [населено място] оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 843/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Срещу същата заповед са подадени още четири жалби от дружествата [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], като на 07.02.2006 г. образуваните по тях дела са присъединени към настоящото дело по реда на чл. 123 ГПК. С определение на ВАС, пето отделение, постановено на 19.09.2006 г. по адм. дело №г., същото е присъединено към настоящото дело за съвместното им разглеждане и произнасяне с общо решение. Допълнително присъединеното производство е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Заповед №г. на министъра на земеделието и горите се оспорва от посочените по-горе петима жалбоподатели, които по изложените в самите жалби съображения за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5190/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Подадена е жалба от Браншова камара на черната и цветна металургия – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], Софийска област, [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране /Д./ – точка 3 от същото, с която се определя цената за пренос на електрическа енергия по преносната мрежа – 11.80 лв./МВтч, считано от 01.07.2003 година. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Иска се отмяна на решението като незаконосъобразно в обжалваната му част. Ответникът – Държавната комисия за енергийно регулиране /сега Комисия за енергийно и водно регулиране – ДКЕВР/, чрез пълномощника си, оспорва жалбата и поддържа становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9082/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Т. В. З. против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е изключена от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в произвоства по несъстоятелност по Търговския закон (ТЗ). Жалбоподателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не са налице фактическите основания за издаването й. Моли да бъде отменена. Ответникът- министърът на правосъдието оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: С решение от 04.08.2005 г. по гр. дело №г. Благоевградският окръжен съд открива производство по несъстоятелност за [фирма], [населено място] (определение от 10.01.2006 г.). С определение на съда от 26.10.2005 г. жалбоподателката З. е назначена за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7203/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Б. А. К., от [населено място], област Р., срещу Заповед 284/28.06.2006 г. на областния управител на Р. област, с която на жалбоподателя е отказано присъждането на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на ЗПГРРЛ. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон. Претендира се присъждане на обезщетение, съответно на вида, характера и времетраенето на претърпяната репресия. Ответникът – областният управител на Р. област е представил писмено становище с доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, предвид обстоятелството, че жалбоподателят вече е бил обезщетен за претърпяната от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10607/2005 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на Д. И. К. със съдебен адрес [населено място], [улица], вх. А, ет. 4 офис 425 срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността “Главен експерт” в Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в областната управа, с ранг ІІ младши. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът – областният управител на Софийска област, чрез своя процесуален представител юрк. Я. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.