Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6369/2006 Производството е по реда на чл. 41 – чл. 43 Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС). Началникът на Районно полицейско управление (РПУ) К. е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение от 20.02.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския районен съд, с което е отменена негова Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка “Отнемане на разрешение за дейности с огнестрелно оръжие и боеприпаси” за срок от 5 години. В молбата за отмяна се сочат допуснати от решаващия съд съществени нарушения на процесуалните правила, в резултат на които молителят е бил лишен от право да участва по делото. Въз основа на това се поддържа и основание за отмяна по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. е, предл. първо-во ГПК. По съображения, че спорът за законосъобразността на акта за отнемане на разрешението като принудителна административна мярка подлежи на разглеждане от окръжен съд като първа съдебна инстанция, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6947/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). П. Й. К., със съдебен адрес в [населено място], [улица], етаж 2, офис 10, чрез адвокат И. М., е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Второ РПУ П. за налагане на принудителна административна мярка – отнемане за срок от 1 година на разрешението за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси и изземване на притежаваното ловно оръжие. По подробно развити с касационната жалба съображения се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост и допуснати от първоинстанционния съд нарушения на приложимия материален закон и съществени процесуални правила – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3448/2006 И. Д. А. e подал касационна жалба срещу решението от 20.01.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на сектор ” Пътна полиция”- КАТ при Регионалната дирекция на вътрешните работи-П.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Началникът на сектор “Пътна полиция” – КАТ при Регионалната дирекция на вътрешните работи-П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е установил, че със заповед №г. на началника на сектор сектор “Пътна полиция”-КАТ при Регионалната дирекция на вътрешните работи-П., на основание чл. 171, т. 4 Закона за движението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8838/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване на временно разрешително №г. за водоползване на минерална вода от находище “Пчелински бани”, “Каптиран естествен извор”. Жалбоподателят поддържа, че административният акт е неправилен, тъй като не са взети предвид нуждите на дружеството от ползване на водата с оглед извършваната от него търговска дейност. Ответникът – министърът на околната среда и водите, оспорва жалбата. Моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд – пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят [фирма] – [населено място], регистриран по ф. дело №г. на Софийския окръжен съд (удостоверение от 28.06.2006 г.), е титуляр на правата по временно разрешително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4341/2006 Началникът на направление “Български документи за самоличност” при Дирекцията на Националната служба “Полиция” е подал касационна жалба срещу решението от 6.02.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на забрана за напускане на страната на П. Г. Ш.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът П. Г. Ш. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира, че жалбата е основателна. Софийският градски съд установил, че с писмо №г. на съдия-изпълнител при Районен съд-Добрич било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5452/2006 Дружеството за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи и видеозаписи и на артистите изпълнители “П.” със седалище и адрес на управление С. е обжалвало решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което са му били наложени имуществени санкции в размер на 10 000 лева за нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 1 З., в размер на 10 000 лева за нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 4 З. и в размер на 10 000 лева за нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 5 З., като е било постановено прекратяване на нарушенията. Направено е оплакване за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваната страна, А. на българските радио- и телевизионни оператори със седалище и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8836/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С решение №г. по преписка вх. №г. Комисията за защита на конкуренцията оставя без уважение молбата на [фирма], [населено място] против [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и против Д. И. Н. и Н. И. С. в качеството им на физически лица. Комисията приема, че посочените от молителя физически и юридически лица не са извършили нарушения по чл. 30 и чл. 32, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 4 З.. Решението е обжалвано от [фирма], [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че то е неправилно като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички доказателства и доводи на молителя и в нарушение на материалния закон, поради това, че е прието, че дружествата [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6945/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Подадена е касационна жалба А. Асатрян, гражданин на Република А., против решение от 29.05.2006 г. на Бургаския окръжен съд (БОС), постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за продължаване срока на пребиваване на чужденец в Република България с рег. №г. на началника на РЗ ”Миграция” при Р. Б.. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. ”в” от ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на БОС. Ответникът – началникът на РЗ ”Миграция” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4850/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалбата на М. М. К. от [населено място], против решение №год. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/, с което е отхвърлена жалбата й – рег. №год., срещу действията на [фирма] – клон Б.. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението, поради невникване в същността на проблема, твърди се, че същото е противоконституционно, тъй като лишава жалбоподателката от средства, които й се полагат по силата на други закони и правилници в РБългария. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с [фирма] – клон Б.. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, настоява за отхвърлянето й. Банката събира и обработва данните на потребителите, като е длъжна да ги пази. Действията на служителите й, по повод искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.