Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5838/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), по касационна жалба на А. С. П. от [населено място] против решение от 20.01.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – поддържа се, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав на СГС или отмяна и решаване на спора по същество, при което да се отмени заповед №г. на Началника на направление ”Български документи за самоличност” при Дирекция национална служба ”Полиция” (БДС – ДНСП). Конкретните правни и фактически доводи на касатора са изложени в жалбата. Ответникът – началникът на направление ”БДС” – ДНСП, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6125/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Г. С. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област Х.. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – областният управител на област Х., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г. областният управител на област Х. е отказал да удовлетвори искането на Г. С. Д. за изплащане на обезщетение по реда и на основание Закона за политическа и гражданска реабилитация на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11215/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на адвокат П. С. от С. адвокатска колегия, в качеството му на пълномощник на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., в частта, в която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 30 000 лева за извършено нарушение по чл. 30 Закона за защита на конкуренцията (З.) и е постановено прекратяване на нарушението. Твърди се, че решението е необосновано и е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби. Иска се отмяната му в обжалваната част. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията (К.), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], редовно призована, не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, изразява становище за частична основателност на жалбата. След като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3939/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Националната ветеринарномедицинска служба /Н./ против решението от 29.12.2005 год., постановено по адм. д. №год. на Софийския градски съд в частта, в която е отменен отказа на Главно управление на Н. от 19.12.2003 год. за заплащане на обезщетение по реда на чл. 64, ал. 1 Правилника за приложение на Закона за ветеринарномедицинската дейност по заявлението на Апостол Д. А. от [населено място]; административната преписка е върната на директора на Р. – Б. и двете служби са осъдени да заплатят на А. направените по делото разноски. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт в обжалваната част поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. В касационната жалба се излагат съображения за законосъобразност на обжалвания пред решаващия съд отказ на Н.. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5454/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Подадена е жалба Н. Г. Н., представляван от адвокат Д. К. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта на министъра на правосъдието, като постановена при съществено нарушаванe на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Иска се отмяна на заповедта, възстановяване на Н. Н. на работа и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6266/2006 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Г. Б. х. П., от [населено място], срещу мълчалив отказ на областния управител на област П. по заявление №г. за достъп до обществена информация. Поддържа се, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен и се предлага да бъде отменен, по съображения за противоречието му с изискванията на приложимия материален закон. Ответникът – областен управител на област П. е депозирал писмено становище с доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени данните по делото, намира следното: Жалбоподателят е депозирал заявление за достъп до обществена информация с вх. №г., като е поискал да му бъдат предоставени копия на хартиен носител от документацията, касаеща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6676/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба (неправилно наречена „заявление) на Д. К. Б. от [населено място], против отказ на П. областен управител, да му изплати обезщетение по реда на ЗПГРРЛ, обективиран в Писмо рег. №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалвания отказ П. областен управител е отхвърлил искането на Б. за изплащане на еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ за неразрешаване да продължи висшето си образование. Недоволен, Б. обжалва. Счита, че от приложените от него документи е видно, че той е бил репресиран по политически причини, като не му е разрешено да довърши висшето си образование. Моли да се уважи жалбата му, като се отмени отказът на областния управител. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 200/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Ю. А. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител изразява становище, че оспорената заповед е законосъобразна и не са налице сочените основания за отмяната й, поради което моли да се отхвърли жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г., министърът на правосъдието, на основание чл. 655, ал. 3, във вр. с ал. 2, т. 7, чл. 658, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5844/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. К. Д. чрез нейния пълномощник срещу решение по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -директорът на А. “Митници” чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящият съдебен състав взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. Д. срещу заповед №г. на ответника, с която на основание чл. 100, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9086/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Ч. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Като отменителни основания касаторът сочи, че решението е необосновано, неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б б и в ГПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго, с което да отмени заповед №г. на началника на РПУ – Стара З., както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба началникът на РПУ [населено място] не е взел становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.