Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8944/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалби на директора на Помощно училище “В. Л.” с Ахматово, Пловдивска област, от Т. А. К. и А. И. К. и двете учителки в посоченото училище против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която се преобразува Помощно училище “В. Л.” [населено място] и Помощно училище “С. К.” [населено място] в Помощно училище “С. К.” [населено място]. Жалбоподателите твърдят, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, необоснована и не съответства на целта на закона и молят същата да бъде отменена. Ответната страна – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. За да се произнесе съдът взе предвид следното: Със заповед №г., издадена на основание чл. 10, ал. 5 Закона за народната просвета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6450/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на кмета на община – Р. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №год. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение със служителя Е. Й. Б.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, като се твърди, че дисциплинарнонаказващият орган е изпълнил процедурата по чл. 93, ал. 1 Закона за държавния служител, за което са представени надлежни доказателства към административната преписка и които съдът е интерпретирал в несъответствие със закона. Иска се отмяна на атакуваното решение и връщане на делото на окръжния съд за ново разглеждане и решаване на спора по същество. Ответникът Е. Й. Б. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5749/2005 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 18, ал. 1 Закона за държавните помощи /ЗДП/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез изпълнителния му директор срещу решение №г. по преписка К.-65/2005 г. на Комисията за защита на конкуренцията. Счита обжалваното решение за незаконосъобразен административен акт и претендира отмяната му. Ответната страна -Комисията за защита на конкуренцията /К./ счита жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни- М. съвет на Република България и Агенцията за държавни вземания не вземат становище по жалбата. Министърът на финансите чрез своя представител намира жалбата за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадена жалба. Жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: Производството пред К. е образувано във връзка с постъпило уведомление на Агенцията за държавни вземания към Министерството на финансите относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 909/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС. Дружеството [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е обжалвало решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране в частта за срока за издадените с него лицензии за извършване на дейностите “разпределение на природен газ” и “обществено снабдяване с природен газ” на обособена територия. Направено е оплакване за незаконосъобразност на постановеното решение в обжалваната част и е поискано да бъде изменено с издаването на лицензиите за срок от 35 години. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на административния орган съответства на закона. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, при проверка законосъобразността на решението в обжалваната му част намира, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 904/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС. Дружеството [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е обжалвало решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране в частта за срока за издадените с него лицензии за извършване на дейностите “разпределение на природен газ” и “обществено снабдяване с природен газ” на обособена територия. Направено е оплакване за незаконосъобразност на постановеното решение в обжалваната част и е поискано да бъде изменено с издаването на лицензиите за срок от 35 години. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на административния орган съответства на закона. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, при проверка законосъобразността на решението в обжалваната му част намира, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6342/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], Р. област, против Решение №г., постановено по адм. д. №година по описа на Русенския окръжен съд (Р.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Р. е прогласил за нищожна Заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното правоотношение на Т. Я. С. и е осъдил общината да му заплати сумата 261,50 лв. направени разноски по делото. Недоволен, кметът на общината обжалва решението. Счита, че същото е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и отхвърляне жалбата на С. против неговата заповед. Ответната страна – Т. С., чрез писмена защита на процесуалния му представител, счита касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5833/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. Д. К. от [населено място] против решение от 18.04.2006 година, постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на окръжния съд, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на РПУ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Д. К. срещу заповед №година на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5455/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. С. Б. от [населено място], област К. против решение от 12.04.2006 година, постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на окръжния съд, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на РПУ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8357/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационна жалба на адв. Д. К. като пълномощник на Н. И. Н. против Решение от 19.04.2006 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд (В.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на В. е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. против Решение №г. от 21.10.2004 г. по оценка на въздействие върху околната среда (О.) на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), В. с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение “Изграждане на летище “А.” в землището на [населено място] и [населено място], [община], местност “Чалтика с инвеститор [фирма]. Недоволен от решението, Н. го обжалва чрез своя пълномощник. Счита същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9087/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на директора на Областна дирекция „Полиция” [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Окръжен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на закона – отменително основание съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателя моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба С. Д. Т. чрез процесуалния си представил оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е основателна. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С решението, предмет на жалбата, окръжният съд е обявил за нищожна заповед №г. на директора на Р. [населено място] /понастоящем Областна дирекция „Полиция”/, с която на С. Д. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.