Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6344/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Б. дирекция З. район – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., а преписката е върната на органа за ново произнасяне. С това решение, потвърдено с решение №г. от министъра на околната среда и водите по реда на административното обжалване, е отказано откриването на процедура за издаване на разрешително за водоползване и ползване на воден обект с цел производство на електроенергия посредством МВЕЦ по заявление с вх. №г., подадено от [фирма] – Б., за воден обект – река Четирка в землището на [населено място], с предвиждани място на водовземане – кота 428м и място на водоползване – кота 343 м. Отказът е позован на чл. 62, ал. 3 във връзка с чл. 62, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6382/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Г. П. И., от [населено място], [община], срещу Заповед №г. на областния управител на Хасковска област, с която на жалбоподателя е отказано присъждането на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на ЗПГРРЛ. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон. Иска се присъждане на обезщетение, съответно на претърпяната репресия. Ответникът – областният управител на Хасковска област, не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, предвид обстоятелството, че жалбоподателят вече е бил обезщетен за претърпяната от него репресия в максималния нормативноустановен размер. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5548/2006 Министерството на труда и социалната политика и Социалноинвестиционният фонд със седалище и адрес на управление С. са обжалвали решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е било прието, че средствата, отпускани по програми “Планиране на местното икономическо развитие, “Услуги за заетост” и “Квалификационни услуги” към проект “Социални инвестиции и насърчаване на заетостта представлява недопустима държавна помощ. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен, като се приеме, че средствата по програмите “Планиране на местното икономическо развитие, “Услуги за заетост” и “Квалификационни услуги”, подкомпонент на “Активни услуги на пазара на труда към проект “Социални инвестиции и насърчаване на заетостта, не представляват държавна помощ или че предоставяната държавна помощ е допустима. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваните страни министърът на финансите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4342/2006 Б. В. Б. е подал касационна жалба срещу решението от 15.03.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му за обявяване нищожността на заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-К. за освобождаването му от служба в Министерството на вътрешните работи. Направено е оплакване за недопустимост и неправилност на решението и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се обяви нищожността на административния акт и се присъдят направените разноски. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи-К. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери допустимостта и правилността на решението намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд установил, че Б. В. Б. изпълнявал длъжността старши полицай в група СПЗ “Общински съвет”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8881/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Г. С. С. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна и издадена в противоречие с административнопроизводствените правила и целта на закона, тъй като към датата на постановяване на заповедта служебното му правоотношение вече е прекратено по негово желание. Моли да бъде отменена. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2504/2006 Производството по делото е образувано по жалба на Н. Я. Н. от [населено място], против решението на Президиума на Висшата атестационна комисия /ПВАК/, взето по протокол №год., с което е отказано образуването на второ контролно производство, потвърдено е решение на научната комисия /НК/ по икономически науки и е отказано присъжданенето на научната степен доктор на икономическите науки” на Н.. Решението се счита незаконосъобразно, настоява се за отмяната му. В подробни писмени бележки на процесуалния представител се развиват доводи за допустимост на жалбата и наличие на отменителните основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Поддържа се и основание за нищожност на решението, основаващо се на многобройност на допуснатите при постановяването му нарушения. Ответната по жалбата страна – ПВАК, не изпраща представител. На 31.05.2006 год. е депозирано писмено становище с доводи за нейната недопустимост, с оглед разпоредбата на чл. 27а Закона за научните степени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10988/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ в частта, с която му е наложена глоба от 30 000 лв. за допуснато нарушение по чл. 30 З.. Счита обжалваното решение за постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процедурни правила. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по жалбата – К. чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С обжалваното решение К. е наложила на жалбоподателя глоба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4804/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), по касационна жалба на С. Д. Х., чрез пълномощника си адв. Й. против решение от 06.03.2006 година, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл, поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. В касационната жалба се правят оплаквания са за неправилност на решението като постановено при нарушения на съществени процесуални правила, на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания /АДВ/, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8939/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. С решение от 24.03.2006 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отхвърля жалбата на П. С. К. против заповед рег. №г. на директора на НС “Гранична полиция”, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 4 и т. 5 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 204, ал. 1 Правилника за приложение на ЗМВР (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. Решението е обжалвано П. К.. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което заповедта на директора на НС “Гранична полиция” да бъде отменена. Ответникът – директорът на Национална служба “Полиция” /протоколно определение от 23.10.2006 г./ оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.