Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3933/2006 Т. Ж. Ж. e подал касационна жалба срещу решението от 20.02.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-Б. за налагане на забрана за напускане на страната на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с отглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е установил, че със заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-Б., на основание чл. 76, т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1053/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Подадена е жалба от [фирма], чрез изпълнителния директор Й. К. срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране /Д./, с което се определят цени за продажба на електрическа енергия на обществения доставчик, считано от 01.01.2005 година. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Иска се отмяна на решението като незаконосъобразно и връщане преписката на административния орган със задължителни указания за утвърждаване на нови цени, съобразени с обоснованите разходи, в съответствие с разпоредбите на Закона за енергетиката /ЗЕ/ и Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия /НРЦЕЕ/. Ответникът – Държавната комисия за енергийно регулиране /сега Комисия за енергийно и водно регулиране – ДКЕВР/, чрез пълномощниците си, оспорва жалбата и поддържа становище за нейната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2507/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закона на Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Вида К. В., [населено място], против заповед №г., с която областният управител на област Р. е прекратил служебното й правоотношение за длъжността старши експерт, с ранг – ІV младши в отдел „Регионално развитие на дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” към Областна администрация на област Р. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. Ответникът – областният управител на област Р., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. В депозираната пред настоящата инстанция писмена защита излага доводи, че във връзка със закриването на отдел „Регионално развитие са съкратени всички щатни бройки в него, включително и заеманата от жалбоподателката длъжност, като същевременно са отпаднали присъщите й функции, което обосновава прекратяването на служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2508/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закона на Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Мира И. Р., [населено място], против заповед №г., с която областният управител на област с административен център [населено място] е прекратил служебното й правоотношение за длъжността началник отдел “Регионално развитие, с ранг – І младши на дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” към Областна администрация на област Р. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. Ответникът – областният управител на област Р., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. В депозираната пред настоящата инстанция писмена защита излага доводи, че във връзка със закриването на отдел „Регионално развитие са съкратени всички щатни бройки в него, включително и заеманата от жалбоподателката длъжност, като същевременно са отпаднали присъщите й функции, което обосновава прекратяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5811/2006 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. А. М. от [населено място] против Заповед №г. на областен управител на област Т., с която му е отказано правото на еднократно обезщетение на претърпени имуществени и неимуществен вреди. В жалбата излага доводи, че за времето, през което е бил в затвора 13.07.1989 г. – 12.09.1990 г. е била спряна пенсията му за прослужено време и старост. Не оспорва обстоятелството, че е получил обезщетение за нанесени неимуществени вреди, но настоящото искане пред административния орган касаело конкретно обезщетение по чл. 1, т. 14 във връзка с чл. 2, т. 10 ЗПГРРЛ, неполучена пенсия общо за 14 месеца. Моли обжалваната заповед като неправилна и незаконосъобразна да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът – областен управител на област Т., редовно призован, не се представлява, получено е писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4409/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от И. Л. Б. от [населено място], против заповед №год. на Председателя на Държавна агенция за метрология и технически надзор /ДАМТН/, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, във вр. с пар. з ПМС №год., е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “младши експерт”, в специализираната администрация – ГД “Мерки и измервателни уреди”, отдел “П.”, сектор “В.”. Заповедта се счита незаконосъобразна, поради противоречие с материалноправни разпоредби, съществени процесуални правила и несъответствия с целта на закона, настоява се за отмяната й или прогласяването й за нищожна. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. Р., по съображенията, подробно изложени в жалбата и писмена защита, претендират се разноските в процеса. Акцентува се, че съкращението е било извършено във връзка с ПМС №год., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4739/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., в частта, с която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 80 000 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 З.. Излагат се доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Алтернативно се поддържа тезата за прекомерност и необоснованост на определения от комисията висок размер на санкцията. Ответникът К. оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] не е изразила становище. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] счита, че решението на К. е законосъобразно, а санкцията – обоснована. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5531/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция”- МВР чрез неговия пълномощник срещу решение от 14.03.2006 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба А. Асгхар Фаривар, гражданин на И. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Асгхар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4400/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Н. Д. Н., ЕГН: [ЕГН] от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Решение от 02.03.2005 г. на Софийски градски съд (СГС), Административна колегия, III Б състав постановено по адм. дело N`1665 по описа за 2005 г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед N`1601/27.04.2005 г. на Директора на Агенция „Митници”. Иска се отмяна на обжалваното решението като неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бВ” ГПК и постановяване на друго, с което заповедта бъде отменена. Ответникът – Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли същата да се остави без уважение, а решението на СГС – в сила. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.