Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9165/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Полиция” [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Жалбоподателят твърди, че решението е недопустимо, неправилно, като постановено в нарушение на закона и необсоновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б б и в ГПК. Моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба В. Н. Г. чрез процесуалния си представил оспорва същата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съобразно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът взе предвид следното: С решението, предмет на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6835/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Л. С. В., от [населено място] срещу отказ, обективиран в Заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място] да удовлетвори искане за изплащане на еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. Изложените в жалбата оплаквания сочат на доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон и административнопроизводствените правила. Иска се отмяна на оспорената заповед. Ответникът по жалбата – областният управител на Област К., не изпраща представител и не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188 ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6048/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.), и пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗМВР (Обн. ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.). Със заповед №г. на министъра на правосъдието, на основание чл. 36д, ал. 3 ЗСВ, чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията, чл. 238, т. 5, вр. с чл. чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 239, ал. 2 ЗМВР /отм./, вр. с чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР /отм./, на П. Т. Т. от [населено място], е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същият е освободен от длъжността “сътрудник по охраната в Областно звено “Охрана – Б.” при Главна дирекция “Охрана на Министерство на правосъдието (МП). Посоченият административен акт е обжалван от адресата Т.. Жалбоподателят твърди, че заповедта е неправилна, тъй като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5713/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба от [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), обективиращо изричен отказ за издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваният отказ е нищожен, поради липса на валидно волеизявление от страна на колективния орган – автор на административния акт и неспазване на законоустановената форма. Впоследствие защитата на дружеството – жалбоподател акцентира на доводите за нарушение на приложимия материален закон при постановяване на оспореното решение. Прави се искане за отмяната му. Ответникът по делото – председателят на КРС, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Твърди, че обжалваното решение е законосъобразно. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7018/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Я. Г. от [населено място], подадена чрез пълномощника му, против решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. дело №година. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт, като постановен при съществени нарушения на процесуалните правила, материалния закон и необоснованост, иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на Направление “Български документи за самоличност” – ДНСП, сега Национална служба полиция, отдел “БДС”, не изразява становище, не изпраща процесуален представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при пето отделение, намира касационната жалба процесуално допустима, като подадена в законния срок и от надлежна страна, а разгледана по същество същата е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8395/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №год. на областния управител на Шуменска област, с която е отменен негов отказ с изх. №год. за издаване на удостоверение за ненормирано работно време на [фирма], [населено място]. Твърди се, че заповедта е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като е постановена след изтичане срока по чл. 32, ал. 2, предл. второ Закона за администрацията. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът областният управител на Шуменска област не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не се ангажира със становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като провери законосъобразността на атакувания административен акт, по същество приема следното: Съгласно акт за установяване на административно нарушение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5057/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на К. Г. В. от [населено място] като [фирма] със седалище в [населено място] против решение №год. на министъра на околната среда и водите, с което му е отнето разрешително №год. за водоползуване на минерална вода от находище “Д.” в [община] чрез сондаж №главно разходомерно устройство, което отчита цялата добита от сондажа минерална вода; че до момента не е реализиран комплекса за профилактика, отдих и спорт, за който ще се използува добитата вода, а съществуващите в момента басейни в имота са с увреден корпус и не задържат подадената в тях вода. Тъй като жалбоподателят правел постъпки и активно работел за реализиране на обекта, за който ще се ползува добиваната минерална вода, то счита, че не е нарушил условията на разрешителното и моли решението на министъра на околната среда и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5836/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. Г. Ж. от [населено място] против решение от 03.04.2006 година, постановено по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на окръжния съд – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. – Стара З. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Г. Ж. срещу заповед №година на директора на Р. Стара З., с която му е наложено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6707/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на началника на Сектор „Пътна полиция – Контрол над автомобилния транспорт” (ПП-КАТ) при Областна дирекция на полицията (ОДП) Р., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд (Р.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на началника на Сектор „ПП-КАТ” при ОДП Р., с която се отказва регистрация на МПС, марка и модел “Фолсксваген Голф” с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на К. И. Г.. Недоволен от решението, началникът на Сектор „ПП-КАТ” при ОДП Р. го обжалва. Моли да бъде отменено. От текста на касационната жалба могат да се извлекат доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.