Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5371/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на В. С. К., гражданин на Република М., против решение №год. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по нейна преписка №год. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалния закон. Жалбоподателят твърди, че като чужд гражданин, изтърпяващ наказание “лишаване от свобода в Централния софийски затвор, е дискриминиран поради невъзможност на ползува отпуск за добро поведение извън затвора; да бъде преместен в преходен тип затворническо заведение; да упражнява правото си на труд и правото си на образование. К. счита, че КЗД е постановила незаконосъобразно решение, като е приела, че спрямо лицето отсъства дискриминация по смисъла на чл. 4 Закона за защита от дискриминацията и моли същото да бъде отменено. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4395/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. М. Л. от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” (ДА “ДР и В.”), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение на длъжността “началник сектор” на сектор “Административно и информационно обслужване в отдел “Финансови дейности и административно обслужване към Териториалната дирекция “Държавен резерв [населено място]. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваната заповед с твърдение за липса на реално съкращаване на заеманата от жалбоподателя длъжност към датата на издаване на заповедта, както и за немотивираност на акта. Подробни съображения са развити в писмена защита. Ответникът – председателят на ДА “ДР и В.”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Конкретни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7681/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по заетостта (АЗ) срещу решение от 3.02.2006 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ г състав, по силата на което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на касатора. С последната, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл. за допуснати нарушения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1 от с. з., на Р. Й. С., от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същата е била освободена от служба като директор на дирекция “Бюро по труда, [населено място], с ранг ІІ младши. По подробно развити в жалбата оплаквания касаторът поддържа, че оспореният съдебен акт е постановен в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6675/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Т. Т. Т. и К. Т. Т., и двамата от [населено място], Хасковска област срещу Заповед РД-11-185 от 07.06.2006 г. на областния управител на Хасковска област, с която им е било отказано присъждането на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на ЗПГРРЛ. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон. Претендира се присъждане на обезщетение, съответно на вида и характера на претърпяната от наследодателя на жалбоподателите репресия, като не се оспорва фактът, че през 1994 година са били обезщени по реда на ЗПГРРЛ. Ответникът – областният управител на Хасковска област не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6635/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на А. З. А. от [населено място] против решение от 25.04.2006 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд /ПОС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила при постановяване на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. П., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение като правилно, следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ПОС е установил, че със заповед №г., на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5837/2006 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на директора на Областно пътно управление [населено място] против решение №г. на Габровския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на решението, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Т. П. К. от [населено място] не е взел становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд е обявил за нищожна заповед №г. на директора на Дирекция “Областно пътно управление – Г., с която на основание чл. 26, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7365/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.), вр. с пар. 5 ПЗР ЗМВР (Обн., ДВ, бр. 17/24.02.2006 г., в сила от 1.05.2006 г.). П. С. П. от [населено място], [община], е подал касационна жалба срещу решение от 23.06.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи (Р.) С. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради необоснованост и допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 3-то ГПК, като е поискано същото да бъде отменено. Директорът на Р. С., чрез упълномощения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9241/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областна дирекция „Полиция” [населено място], чрез процесуалния си представил в писмено становище оспорва същата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съобразно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът взе предвид следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6111/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Динка Г. П., от [населено място], Ж. Г. Ц. от [населено място], В. М. Т. от [населено място], [община], и С. М. М. от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт, като постановен в нарушение на относимите материалноправни разпоредби и се моли за неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Област Х., не изпраща предствител и не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4313/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] гр. С. чрез представляващия и управляващия дружеството срещу заповеди №г. и №г. на министъра на земеделието и горите. Счита обжалваните заповеди за незаконосъобразни и претендира отмяната им. Ответникът по жалбата -министърът на земеделието и горите чрез своя представител намира жалбата срещу първата заповед за неоснователна, а срещу втората- за процесуално недопустима. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност и процесуална недопустимост. Жалбата срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна при следните съображения: Касае се за претенция на жалбоподателя за участие в разпределението на количествата внос по четвъртия дял /периода 01.04.2006 г. -30.06.2006 г. / на тарифните квоти за внос на земеделски продукти, определени с решение на МС №г. Процедурата съгласно регламентацията на Закона за подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.