Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6122/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Миграция” – МВР [населено място] чрез неговия пълномощник, против Решение от 03.04.2006 г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело N`58/2006 г., с което е отменена негова Заповед №г. за принудително настаняване на чужденец в дом за временно настаняване на пълнолетни лица (ДВНПЛ) при СДВР. Твърди се, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу атакуваната заповед бъде отхвърлена. Ответникът – Н. В. Тхан, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7201/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на К. К. К. от [населено място], против Заповед на заместник министър-председателя и министър на държавната политика при бедствия и аварии (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС и поради съкращаване на длъжността и връчено предизвестие, е прекратено служебното правоотношение с К., с придобит V старши ранг, на длъжността “началник на Сектор “Радиационна защита (С.) в Отдел “Защита (ОЗ), Дирекция “Подготовка, зашита и контрол” (ДПЗК) в Държавна агенция “Гражданска защита (ДАГЗ), считано от 03.07.2006 г. Разпоредено е също на служителя да се изплатят полагащите му се обезщетения по чл. 106, ал. 4 и ал. 2 ЗДС. Недоволна от МЗ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9514/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на вр. и. д. кмет на [община], с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното й правоотношение. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено. Ответникът – кметът на Община [населено място] в писмено становище оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7363/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. Ц. Р., чрез пълномощника й адв. С. П. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против Заповед рег.№г. на Директора на Р.-Т., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 1 Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.) е освободена от заеманата длъжност поради навършването на пределна възраст за служба в МВР. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на материалноправните и процесуалноправните норми. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменена Заповедта на Директора на Р.-Т.. Ответната страна – Директора на Р. – Т., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10040/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). Образувано е по жалба на Р. Р. К. от [населено място] капиново, Област К., против Решение №г. по Преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение на КЗД е установено по отношение на Р. Р. К. от [населено място] капиново, Област К., областния управител на Област К. и Център за спешна медицинска помощ (Ц.) [населено място], представляван от д-р И. С., че отказът на д-р С. Като ръководител на Ц. да назначи К. на длъжност шофьор-санитар през м. октомври 2005 година не съставлява пряка или непряка дискриминация по смисъла на чл. 4 ЗЗД и не представлява нарушение на чл. 12, ал. 1 от с. з. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9404/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 26.07.2006 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд отхвърля жалбата на В. М. В. от [населено място] против заповед №г. на директора на РИОСВ- Б., с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл) му е наложено дисциплинарно наказание „понижение в по-долен ранг за срок от една година и осъжда В. да заплати на РИОСВ- Б. сумата 80.00лв. разноски по делото. Решението е обжалвано В. В. изцяло. Жалбоподателят твърди, че съдебният акт е неправилен, тъй като е постановен в нарушение на закона, при съществени процесуални нарушения и е необоснован. Моли решението да бъде отменено. Ответникът- директорът на РИОСВ – Б. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7705/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Н. К. Г. от [населено място] против Заповед №г. на Областния управител на Област Р., с която му е отказано изплащането на еднократно обезщетение по реда на ЗИД на ЗПГРРЛ. Твърди се, че заповедта е неправилна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – областният управител на област Р., в писмено становище, изразява съображения за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7367/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на П. Г. Д. от [населено място] срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 20, ал. 4 Закона за изтърпявне на наказанията (ЗИН), във вр. с чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 213, ал. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.) и чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР /отм./, му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от служба като началник сектор „ФРО” в затвора [населено място]. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, иска се отмяната й. Ответникът – Министъра на правосъдието, редовно призован, не се явява и представлява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. По делото са приложени представените с административната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7180/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка (ЗВАС) във връзка с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против Решение от 2005 година, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд (СГС). С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] против Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ) с което е заличена регистрацията на триизмерна марка рег. №41673, притежавана от [фирма]. Недоволен от решението, касаторът счита същото за неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Моли да бъде отменено. Претендира и за присъждане на направените разноски по делото. Ответната страна – председателят на ПВ, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], чрез представената писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9407/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Ю. Т. А. от [населено място] срещу мълчалив отказ на областния управител на област С.. В жалбата са изложени оплаквания, че обжалваният мълчалив отказ има белези на индивидуален административен акт и като такъв се явява незаконосъобразен. Спрямо нея била упражнена репресия, за която счита, че има право на обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. Моли мълчаливият отказ да бъде отменен и съдът се произнесе по същество на молбата. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата. Ответникът по жалбата – областният управител на област С. в придружителното писмо към преписката изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като жалбоподателката е пропуснала преклузивният срок за претендиране на еднократно обезщетение, същият е изтекъл на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.