Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9599/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община [населено място] против решение от 14.07.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 106, т. 2 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение на Н. Б. С.. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, необосновано и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът моли атакуваното решение да бъде отменено и жалбата срещу заповедта да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението на Шуменския окръжен съд да бъде оставено в сила като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7126/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Т. С. М. от [населено място] против решение от 21.06.2006 година, постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на окръжния съд, поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на РПУ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. С. М. срещу отказ №година на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3965/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. М. А. от [населено място], против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което, в качеството й на собственик и представляващ [фирма] [населено място] й е наложена глоба в размер на 1000,00 лева, за непредставяне в срок на поисканите доказателства по преписка К. №г., на основание чл. 60, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Твърди се, че решението е незаконосъобразно. Иска се отмяната му. Процесуалният представител на Комисията за защита на конкуренцията, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8379/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Ж. Н. от [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед №г. на Началник сектор ПП – КАТ към Р. – К. с правно основание чл. 171, т. 4 ЗДвП. Твърди се, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Административният орган, редовно призован, не се представлява и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6131/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ловно-рибарско сдружение “Сокол” [населено място], чрез процесуалния му представител, против решение №г. на Врачанския окръжен съд по адм. дело №г. В нея се правят опраквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Държавно лесничейство [населено място], е представил писмен отговор, с който поддържа, че атакуваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. “Сокол” [населено място] срещу отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5339/2006 П. Г. У., едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище П. е подала касационна жалба срещу решението от 13.03.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което са били отхвърлени подадената от нея жалба, както и жалбите на Т. В. П., едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище П., Й. Г. Т., едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище [населено място], Пловдивска област, В. В. П., едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище П., М. П. П., едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище П., П. С. Т., едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище П., П. П. П., едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище П. и Е. М. Моралийски, едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище П., срещу заповед №г. на кмета на [община]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7701/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Т. Р. И. от [населено място] против решение от 31.05.2006 година, постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на окръжния съд, поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на РПУ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Р. И. срещу заповед №година на началника на РПУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9083/2006 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Т. Д. К. против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е наредено изключването на Т. Д. К. от [населено място] от списък на лицата, които могат да бъдат назначаване за синдици в производства по несъстоятелност по Търговския закон, утвърден със Заповед №г. Излагат се твърдения за незаконосъобразност на акта, поради противоречие с материалноправните разпоредби на Търговския закон. Счита, че не е нарушила разпоредбата на чл. 659, ал. 2 ТЗ, тъй като е уведомявала съда за всяко свое действие, а също липсва нарушение по чл. 664, ал. 1 ТЗ, съдът при освобождаването й от задълженията на синдик не е определил срок за даване на писмен отчет. Моли обжалваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. В съдебно заседание, страните по делото, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1636/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. А. В. срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и разпоредбите на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на обезщетение за времето, през което жалбоподателката не е била на служба. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9598/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 45, ал. 1 Закона за здравето(ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на Директора на регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, отменителни основания съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли решението да бъде отменено. Ответната страна – [фирма] [населено място] оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Счита, че атакуваното решение е постановено по недопустима жалба, подадена срещу задължително предписание, което не е административен акт, поради което същото следва да бъде обезсилено, а жалбата срещу процесното предписание да се остави без разглеждане. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.