Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4412/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция “Полиция” [населено място] / Р. [населено място]/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба не се сочи конкретно отменително основание, но от обстоятелствената й част се налага изводът, че като такова се твърди противоречие с материалния закон. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Д. Н. Д. чрез своите пълномощници намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт като краен резултат. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание, настоящият съдебен състав съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5347/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., за отнемане правото на продължително пребиваване в Република България на Цовинар С., гражданка Република А.. Изложените оплаквания за неправилност на решението обективират и трите касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, независимо, че не са прецизно формулирани съобразно законовата терминология. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърждаване на оспорената пред окръжния съд заповед. Ответницата по касация счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно, и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за уважаване на жалбата и за неправилност на обжалвания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5338/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Б. С. Маскръчки от С. срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. В жалбата се твърди, че обжалваният административен акт е назаконосъобразен поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му, възстановяване на предишната държавна служба и присъждане на обезщетение за времето, през което жалбоподателят не е бил на служба. Ответникът по делото – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител намира жалбата неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия си състав, като взе предвид доводите на страните и прецени доказателствата по делото, приема за установено следното от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4330/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Е. И., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретни основания за отмяна, но от обстоятелствената й част се налага изводът, че като такива се твърдят неправилност на решението поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Претендира се от съда отмяната на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5330/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. А. И. против решение от 23.02.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски Окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на началника на поделение 22750-С.. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност и незаконосъобразност на обжалванато решение – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, бук. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменена процесната заповед. Ответникът по касационната жалба – Началникът на поделение 22750-С., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, с оглед на което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4735/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР – отм.). Образувано е по жалба на Искрен В. И. от [населено място] против Заповед на министъра на правосъдието (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./, министърът е наказал жалбоподателя с дисциплинарно наказание “уволнение и на осн. чл. 253, ал. 1, т. 8 от с. з. го е освободил от служба. Недоволен от заповедта, И. я обжалва. Счита, че тя е неправилна поради необоснованост и допуснати от министъра нарушения на материалния закон. Моли да бъде отменена. Ответната страна – министърът на правосъдието, не взема становище по жалбата. Прокурорът счита жалбата на И. за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5326/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Г. М. Д. от [населено място] като председател на Сдружение „Център на неправителствените организации в Р.”, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Кмета на [община] по заявление вх.№г. за достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон – отменителни основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което административният орган бъде задължен да предостави исканата обществена информация. Ответникът – Кметът на [община], редовно призован, не се явява и представлява, като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4403/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение от 07.03.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответникът – Сдружение с нестопанска цел за осъществяване на обществено – полезна дейност “З.” със седалище [населено място], представлявано от председателя М. В., чрез пълномощника си адвокат Г. е представило писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на СГС, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4334/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 79 Закона за българските документи (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на началника на Направление „Български документи за самоличност” (НБДС) при Дирекция Национална служба „Полиция” (ДНСП) против Решение от 2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на началника на НБДС с която, на основание чл. 76, т. 6 ЗБДС е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “отказ да бъдат издадени ( да се отнемат издадените) паспорти или заместващи ги документи” на лицето Н. Г. А. от [населено място]. Недоволен от решението, началникът на НБДС го обжалва. Счита същото за неправилно. Твърди, че при постановяването му са допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10154/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 28, ал. 2 Закона за научните степени и научните звания. Образувано е по жалба на А. Д. Б., от [населено място] срещу мълчалив отказ на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет /ПВАК/ за произнасяне и алтернативно срещу отказ на ПВАК при наличието на такъв. Претендира прогласяване нищожноста му и връщане на преписката за произнасяне. Ответникът по жалбата -ПВАС в писмено становище намира жалбата за процесуално недопустима. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за процесуална недопустимост на жалбата като насочена срещу мълчалив отказ и алтернативно- за нейната неоснователност. Съдът намира жалбата за процесуално допустима като подадена срещу изричен, а не мълчалив отказ на ПВАК за образуване на контролно производство по реда на чл. 28 Закона за научните степени и научните звания /ЗНСНЗ/ поради следното: От доказателствата по делото е видно, че ПВАК е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.