Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4854/2006 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район “К. село”,[жк], [жилищен адрес] вх.”В”, ет. 3, ап. 6, представлявано от управителя К. В. И., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), с което за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2, във вр с чл. 30 З. на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 7 600 лева и на основание чл. 55, ал. 1, т. 11 З. е постановено прекратяване на нарушението. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон при постановяването му и се иска неговата отмяна. Ответната страна – К., чрез упълномощения си процесуален представител юрк. К., оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4879/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 45, ал. 1 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд (Л.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Л. е отхвърлил като неоснователна жалбата на кмета на [община] против Заповед №г. на Директора на Регионалната инспекция по опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – Л.. Недоволен от решението, кметът го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита, че то е неправилно, тъй като при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е в противоречие с материалния закон. Моли да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, като се отмени заповедта на директора на РИОКОЗ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2723/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР – отм.). Образувано е по жалба на В. Н. Г. от [населено място] против Заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи, на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./ във вр. с чл. 251, ал. 1, т. 2 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР – отм.), е освободил от служба жалбоподателя по причини, които правят лицето негодно да изпълнява служебните си задължения – загубване на качества за ефективно изпълнение на служебните задължения, установено въз основа на комплексна оценка. Недоволен, Г. обжалва заповедта. Счита, че при издаването `и са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и тя не съответства на целта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4880/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 45, ал. 1 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд (Л.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Л. е отхвърлил като неоснователна жалбата на кмета на [община] против Заповед №г. на Директора на Регионалната инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – Л.. Недоволен от решението, кметът го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита, че то е неправилно, тъй като при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и то е в противоречие с материалния закон. Моли да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, като се отмени заповедта на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4507/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – П., против решение от 30.11.2005 г., допълнено с решение от 08.02.2006 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е обявен за нищожен отказът на началника на РПУ – П., обективиран в писмо изх. №година. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и е необосновано, както и че е постановено при съществени процесуални нарушения, тъй като в производството не участва органът, издал атакувания акт. Моли да бъде отменено, а делото – върнато на окръжния съд за ново разглеждане от друг състав или евентуално да се постанови решение по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4517/2006 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на С. Т. А., от [населено място], [улица], №г. на ръководителя на Държавната агенция за метрология и тихнически надзор (ДАМТН), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е прекратено служебното й правоотношение за длъжността “Младши експерт” в Специализираната администрация, Главна дирекция “Мерки и измервателни уреди”, отдел “П.”, сектор “В.”, с ранг ІV младши. По съображения за нарушение на материалния закон и производствените правила при постановяване на заповедта се моли за нейната отмяна. Ответникът – ръководител на ДАМТН, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4532/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. Г. С. срещу решение от 22.03.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Като отменителни основания касаторът сочи, че решението е неправилно- постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго по съществото на спора или да отмени решението и върне делото делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационната жалба Началникът на РПУ [населено място] не е взел становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4737/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 232, ал. 3 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. К., против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), в частта, в която е наредено дължимите от дружеството суми да се съберат по реда за събиране на държавните вземания и е определен срок от 1 година, в който [фирма] [населено място] не може да кандидатства за издаване на нова лицензия за осъществяване на същата далекосъобщителна дейност. Изложени са доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно, поради допуснато нарушение на материалния закон, иска се отмяната му. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2547/2005 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 18, ал. 1 Закона за държавните помощи /ЗДП/. Образувано е по жалби на [фирма], със седалище [населено място], Главния данъчен инспектор – [населено място] и Агенцията за държавни вземания, [населено място] чрез техните представляващи и управляващи срещу решение №г. по преписка №година в частта му по т. 2 и 3. Считат обжалваното решение за незаконосъобразно, като постановено при допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила, при противоречие с материалния закон и неговата цел. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на конкуренцията /К./, чрез своя процесуален представител счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника си оспорва жалбите и поддържа становище за тяхната неоснователност. Заинтересованата страна – министърът на финансите, чрез процесуалния си представител не оспорва жалбите и счита решението на К. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4877/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на О. М. М. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. против Заповед на началника на Направление „Български документи за самоличност” (НБДС) при Дирекция Национална служба „Полиция” (ДНСП) №година. Ответната страна – началникът на НБДС, чрез писменото становище от процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), за да се произнесе, възприе изцяло фактическата обстановка, установена СГС. Тя не се оспорва от касатора. Предмет на жалбата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.