Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5735/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. Т. М. от [населено място], област Стара З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на директора на Р.-Стара З., с която на М. е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и е освободен от служба на сержант от националната полиция. Твърди се, че решението на окръжния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, а алтернативно – решаването на спора по същество с отмяна на заповедта за уволнение. В касационната жалба са изложени конкретни доводи, доразвити в писмена защита. Ответникът Р.-Стара З. не е взел становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7700/2001 В. Г. В. и Д. Г. Г. са подали касационна жалба срещу решението от 28 .06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на управителя на Област С. за признаване право на обезщетяване за отчужден на техния наследодател В. Г. В. недвижим имот-1/2 идеална част от хотел-ресторант “България”, находящ се в [населено място], със съсобственост върху изградения на мястото на отчуждения хотел търговски комплекс “Д.”. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Управителят на Сливенска област не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че жалбоподателите са наследници на Г. В. В., от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5208/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 121 Закон за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на Б. Г. К. против заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта, с която на основание чл. 12, ал. 1, чл. 61 ЗДС е прекратено служебното и правоотношение. Оплакването е за нарушение на чл. 12, т. 2, 3 и 4 ЗВАС. В съдебно заседание страните не са се явили и не са заявили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Нарушена е императивната норма на чл. 108 ЗДС – не е посочен придобития ранг. Жалбоподателката е от кръга на лицата по пар. 3 ПЗРЗДС, признат е и служебен стаж по пар. 2, ал. 2 ПЗР, вр. чл. 71, ал. 1 ЗДС, даден е и висок ранг – VІІ старши, който съгласно чл. 73, ал. 6 ЗДС не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3086/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Н. Г. М. от С., против оценка стойност на имот, подлежащ на обезщетение по реда на ЗОСОИ, утвърдена от министъра на икономиката. По делото липсват данни кога е връчена на жалбоподателя утвърдената от министъра оценка, поради което следва да се приеме, че жалбата му е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната оценка, министърът на икономиката е утвърдил дадената от назначено вещо лице оценка в размер общо на 28400 лв. на активното салдо по нарочния баланс на одържавено по реда на Закона за национализация на частните индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ предприятие – терпентинова инсталация “Ч.”, В.. Недоволен, М. обжалва така одобрената оценка. Счита, че тя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 776/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 213 ГПК и сл.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд и частна жалба против същото решение в частта му с характер на определение с която се прекратява производството по делото. С обжалваното решение, състав на Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], П. за обявяване на нищожността на решение №г. на Л. областен управител и утвърдителния акт на експертиза от 30.12.1998 г. на същия областен управител, с които наследниците на С. С. Европейски са обезщетени по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ със съсобственост в размер на 55,345 % в обект, включен в капитала на [фирма], П.. Прекратено е производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6369/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 79 ЗБДС. Подадена е жалба от М. С. И. от [населено място], ул. д-р Х. Т.” срещу Заповед №год. на Началник направление “Документи за самоличност и чужденци” при Р. [населено място], с която на основание чл. 76, т. 3 ЗБДС и постъпило предложение от районен съд [населено място] , че лицето е длъжник по гр. д. №год., на М. С. И. е отказано издаването на паспорт или заместващи го документи. Счита атакувана заповед за неправилна и незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на административно производствените правила и несъобразена с целта на закона. Административният орган не е спазил разпоредбата на чл. 7, ал. 2 З. и не я е уведомил за започнатото административно производство. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована при условията на чл. 51 ГПК, не се явява и не се представлява. Ответната страна Началникът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4778/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 124 ЗДСл. Образувано е по жалба от И. О. З. от [населено място], против заповед №г. на Председателя на Държавна агенция по стандартизация и метрология /Д./, [населено място], с която, на основание чл. 90, ал. 1, т. 2 ЗДСл му е наложено дисциплинарно наказание “порицание. Заповедта се счита незаконосъобразна и неправилна, претендира се отмяната й. В съдебното заседание страните – редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, счита заповедта законосъобразна, с оглед изискванията на чл. 41, ал. 3 З.. Жалбата е процесуално допустима. По съществото си е неоснователна. С процесната заповед Председателят на Д. е наложил дисциплинарно наказание “порицание на И. О. З. – Старши инспектор в ГД “ИДТН”, РО “ИДТН” – [населено място], за това че на 09.04.2001 г., след 10.00 ч. самоволно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2053/2001 Производството е по чл. 12, вр. чл. 5, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от М. Я. Д. от гр. Х., против заповед №год на Министъра на икономиката, за отказ за издаване на лицензия, която се счита незаконосъобразна. Претендира се отмяната й, на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС, поради нарушения на материалния закон. В съдебното заседание жалбоподателят не се явява. Ответната страна – Министерство на икономиката, не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия си състав, като съобрази оплакванията и доказателствата по делото, приема следното: Към преписката административният орган не е представил доказателства, от които да се установи на коя дата е връчена обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата е депозирана в предвидения законов срок, същата е процесуално допустима. По съществото си е неоснователна. С процесната заповед министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5331/2001 Производството е по чл. 79, вр. чл. 78 ЗБДС. Образувано е по жалба от М. Д. Д. от гр. С., против заповед №год. на Директора на Р. [населено място], с която, по силата на чл. 76, т. 2 ЗБДС е наложено временно ограничение – отказано е издаването на документ за задгранично пътуване. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. По делото е представено съобщение, от което е видна датата на връчването на заповедта на засегнатото лице – 16.10.2000 год., поради което следва да се приеме, че жалбата е депозирана в срок и е процесуално допустима. Разгледана по съществото, същата е неоснователна. Процесният индивидуален административен акт, /по смисъла на чл. 2 З./, е издаден на основание чл. 76, ал. 2 ЗБДС, съгласно който може да се откаже издаването на паспорти или заместващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6227/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Подадена е жалба от Й. С. С. от [населено място], [улица] против Заповед №год. на Министъра на образованието, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител и във връзка с чл. 108 ЗДС е прекратено служебното й правоотношение без предизвестие, в срока на изпитване от шест месеца. Счита, че не са налице основания за прекратяване на служебното й правоотношение, т. е. липсва законово основание за приложение на чл. 12, ал. 1 ЗДС. Моли обжалваната заповед да бъде отменена с всички произтичащи последици. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена, представя писмена защита. Ответникът по делото Министерство на образованието и науката се представлява от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде оставена без уважение. Представя писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.