Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6589/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. С., против решение от 02.07.2001 г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Р. С., с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на Г. Х. С., поради поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата. Приел е, че е допуснато нарушение на чл. 240, ал. 1 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Недоволен, директорът на Р. обжалва решението. Счита, че същото е неправилно като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Моли да се отмени решението и се постанови ново, с което се отхвърли жалбата на С. против заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6590/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета Д. К., против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното правоотношение на Л. Г. П. от [населено място]. Недоволен, кметът на общината обжалва. Счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Моли да се отмени и се отхвърли жалбата на П. против негова заповед №г. Ответната страна – Л. П., в приложеното писмено становище счита, че касационната жалба е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5823/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Б. И. Т. от В., против решение от 09.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Т. против заповед №г. на кмета на [община]. Прието е, че разпоредбите на ЗДСл, като такива на специален закон, дерогират тези на З.. Налице са условията на чл. 12, ал. 1 ЗДСл, тъй като жалбоподателят е назначен за първи път на държавна служба. Определеното правно основание за освобождаването е изрично посочено в заповедта за назначаване. Недоволен, Т. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон: назначаването му на държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5179/2001 К. В. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 21.05.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на началника на сектор “Пътна полиция -КАТ” при Р.-Р. за отказ за регистрация на закупения от него лек автомобил “Рено 19”, с ДК [рег. номер на МПС] била отхвърлена като неоснователна. Направено е оплакване на неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и е поискана отмяната му с постановяването на друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Началникът на сектор “Пътна полиция-КАТ” при Р.-Р. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че от заповед №г. на началник-сектор “Пътна полиция-КАТ” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6588/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. К. Б., командир на 8 механизирана Бдинска бригада /поделение 36530-В./, против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на командир поделение 36530-В., с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на П. Х. Г., завеждащ склад А. в поделение 44910. Недоволен, командирът на под. 36530 обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закони при постановяването му. Моли да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на Г. против неговата заповед за уволнение. Ответникът Г. счита, че касационната жалба е неоснователна. Моли да се остави в сила решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7728/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Г. Х. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. С това решение съдът е отменил мълчаливия отказ на областния управител на Бургаска област по заявлението на Х. за обезщетяване по ЗОСОИ, като му е признал право на обезщетение с компенсаторни записи за отнетия от неговата майка и наследодателка без правно основание подробно описан недвижим имот. Касаторът е недоволен от решението поради това, че не му е признато право на обезщетение чрез съсобственост, каквато той е поискал със заявлението до областния управител. Твърди, че законът му дава право на този начин на обезщетение, тъй като към 11.07.1997 г. построеният върху отнетия терен магазин за деликатеси е записан в актовата книга на общинските имоти. Било без значение, че същият е включен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2057/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 29 ЗВАС. Подадена е жалба от [фирма] [населено място] срещу Заповед №год. на министъра на промишлеността, с която на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 и ал. 3 ЗОСОИ е признато право на обезщетение на наследниците на Д. Ф. Д. по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ в съсобственост с [фирма] [населено място] върху обекти, изградени върху 640 кв. м. терен в идеални части, съответстващи на действителната пазарна цена. Моли в тази част заповедта да бъде прогласена за нищожна, издадена на основание нищожен акт – решение на Поземлена комисия [населено място] и при липса на компетентност от страна на министъра на промишлеността. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и представя писмено становище. За ответната страна министерство на икономиката, редовно призована, не се явява представител. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7723/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от О. М. В. от [населено място] против решението от 28.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен мълчаливия отказ на областния управител на област Л. по заявлението й вх.№г. за обезщетение по ЗОСОИ, като вместо това съдът й е признал правото на обезщетение с жилищни компенсаторни записи на стойност 13 900 лева за мястото, сградата и инвентара. Жалбоподателката е останала недоволна от съдебното решение, тъй като пред областния управител тя е поискала обезщетяване за описания имот, в качеството й на наследник на К. и З. Тасеви, чрез съсобственост в идеални части върху построената в него сграда. Според нея, няма пречка да бъде уважена претенцията й по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Счита, че в случая законът й дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6592/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. Д. Цопанов В., против заповед №г. на министъра на вътрешните работи на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи на РБ е наложил дисциплинарно наказание “уволнение и е освободил от служба жалбоподателя за това, че на 31.03.2000 г. в РПУ В., е изготвил обяснения от името на друго лице, без да го разпита, като подписа е положен от трето лице. С извършеното е затруднил разкриване на обективната истина по водена от него полицейска проверка. Цопанов е останал недоволен от заповедта. Счита, че при постановяването и са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, поради което моли да бъде отменена като незаконосъобразна. Ответната страна – министърът на ВР, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8259/2001 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на И. М. П. от [населено място], против заповеди №г. и К-167/26.01.2001 год. на министъра на вътрешните работи на РБ. С първата от обжалваните заповеди, Министърът на вътрешните работи, на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, е освободил от служба жалбоподателя поради пенсиониране, считано от 15.12.2000 г., а с втората е видоизменил първоначалния си акт в частта досежно датата на уволнение, като е постановил освобождаването от служба да се счита от връчването на заповедта. По съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки, се поддържа, че атакуваните актове са незаконосъобразни, като първият от тях не е връчен на адресата по надлежния, визиран в нормата на чл. 256, ал. 1 ППЗМВР ред. Поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.