всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7701/2001 Управителят на Област Б. е подал касационна жалба срещу решението от 7.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отменена експертната оценка по преписка №г., изготвена от вещото лице И. К. и утвърдена от областния управител и вместо нея била утвърдена друга оценка на дължимото обезщетение с компенсаторни записи за квотата от 50% на наследниците на Д. Д. Д., Ц. Д. Ц. и Г. Д. Ц. от за национализираните паркетна фабрика в [населено място] и дъскорезница в [населено място], [община] съобразно основното заключение на вещото лице С. Б., което се разпределя между правоимащите, както следва: М. Д. З.-10, 246 % или 19 500 лева, Свобода Д. Ш.-10, 256 % или 19 500 лева, Л. Д. Т.- 10, 256 % или 19 500 лева, И. Ц. Д.-15, 385% или 29 300 лева, Ц. Г. Д.-10, 256% или 19 500 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7709/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба (непрецизно с оглед на чл. 44, З. наименована въззивна жалба) на Общински съвет – [населено място], подадена от неговия председател, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд, в производство по раздел втори на глава трета Закона за административното производство (З.), е отменил решение №г. на Общински съвет-гр. Н., с което този съвет, след проведен конкурс в изпълнение на предходно свое решение №г., е освободил д-р П. И. като управител на “Медицински център д-р Д. П.”” Е., [населено място] и вместо него е определил за управител на медицинския център д-р С. Ш. и е възложил на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7727/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. областния управител на област с административен център – Стара З., надлежно упълномощен от областния управител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. Със съдебното решение, по жалба на Ю. Ю. Керцадова и Дека Р. Н., е обявена нищожността на решение №г. на зам. областния управител на Стара З., като преписката е изпратена на Общински съвет [населено място] за произнасяне по същество. Обжалваният административен акт е постановен на основание чл. 6, ал. 1, т. 2 и чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ и молба с вх.№г. /стар вх.№г./. С него е оставено без уважение като неоснователно искането на жалбоподателките за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавено по тяхно твърдение движимо имущество от къща в [населено място]. Недоволен от решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7725/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Т. М. и М. П. М. от [населено място] против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът по жалбата – областен управител на област Х. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. и М. М. против мълчалив отказ на областния управител на област Х. по заявление вх.№година. С него те са поискали признаване на правото им на обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3040/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на В. Г. Д. от [населено място], против заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, на основание чл. 282, т. 1, б. “и” ЗОВС, за нарушение по чл. 281, т. т. 8, 10 и 14 ЗОВС, т. 397 НОМС и т. 93 Наставление за мобилизацията въоръжените сили на Република България, прекратен е договорът му за кадрова военна служба /КВС/, освободен е от длъжност и КВС и е зачислен в запаса. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта, поради нарушения на съществени процесуални правила при постановяването й, изразяващи се в налагане на наказанието след предвидения в чл. 287, ал. 2 ЗОВС преклузивен двумесечен срок от откриване на нарушението /27.11.2000 г./ и при липса на мотиви досежно налагането именно на най-тежкото дисциплинарно наказание -уволнение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4812/2001 Производството е по чл. 12, т. 4, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба Н. С. С. от гр. С., против Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба от РПУ [населено място], “по собствено желание, на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР. Правят се оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт, поради противоречие с материалноправните разпоредби. В съдебното заседание, жалбоподателят – лично и с адв. В., поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена, тъй като не е налице посоченото основание – чл. 253, ал. 1, т. 4, ЗМВР, въз основа на което е издадена процесната заповед, а именно “собствено желание за освобождаване от служба към органите на МВР. Ответната страна – Министерство на вътрешните работи, чрез юрк. Н., надлежно упълномощена, оспорва жалбата и моли процесната заповед, като правилна и законосъобразна, да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4720/2001 Производството е образувано по жалба на [фирма], представляван от управителя на фирмата проф. П. В. Б. срещу Решение №г. по пр. №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Счита същата и за нередовна по отношение на изложеното в нея, тъй като не е посочено нито едно отменително основание на обжалваното решение. Заинтересованата страна [фирма] моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява също становище за неоснователност на жалбата. Настоящият съдебен състав след като прецени писмените доказателства и становището на страните, прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение №г. Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение молбата на [фирма] – С., с искане за налагане на предвидените в закона санкции на [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 866/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба С. Г. М. от [населено място], против заповед на Министъра на отбраната на Република България №г., с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба. Същата се счита незаконосъобразна, тъй като не съдържа фактически и правни основания, както и с оглед нарушаването на съществени административно-производствени правила. В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, се явява лично. Поддържа жалбата и представя писмена защита, с конкретизация на посочените оплаквания. Настоява за отмяна на заповедта. Ответната страна – Министерство на отбраната, чрез юрк. В., изразява становище за неоснователност на жалбата. Подчертава, че при издаването на обсъждания акт, не са допуснати нарушения на административно-производствените правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че заповедта е подадена в срок и следва да бъде разгледана, но по съществото си е неоснователна. Липсата на посочено правно основание се свързва с визирано такова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2544/2001 Производството е образувано на основание чл. 5 ЗВАС, по жалба на О. П. Я. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили е прекратен договора му за кадрова военна служба и зачислен в мобилизационния резерв. Ответникът Министерство на отбраната прави възражение за недопустимост на жалбата, поради просрочването й, тъй като последния ден за подаване на жалба е изтекъл на 26.10.2000 г., а жалбата е подадена на 09.08.2001 година. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява същото становище за просрочие на жалбата. Настоящият съдебен състав след преценка на приложените писмени доказателства и становището на страните, прие следното: На приложеното по делото копие от обжалваната заповед №г. има поставена отметка “запознах се със заповедта и подпис, евентуално на жалбоподателя. Има поставена и дата, която е нечетлива. Въпреки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2174/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Подадена е жалба Д. К. Д. от [населено място] против Заповед №год. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР, във връзка с пар. 19 ЗИН, при спазване на изискванията по чл. 254 ЗМВР, чл. 248, ал. 2 и ал. 3 и чл. 253 ППЗМВР е освободен от служба поради придобито право на пенсия. Излага твърдения за незаконосъобразност на обжалвания акт, неправилно била приложена разпоредбата на чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР. Той е от категарията на служители от гражданската администрация, няма статут на офицер от МВР и в случая са неприложими разпоредбите на чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР и чл. 69, ал. 2 КЗОО. Моли обжалваната заповед да бъде отменена изцяло, да бъде възстановен на заеманата от него длъжност преди връчване на акта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form