Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1883/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Д. С. от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма /сега на икономиката/, по негова молба-искане вх. №г. за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. С молба вх. №г. жалбоподателят и лицето Г. Д. С. от [населено място], са поискали от министъра на търговията и туризма да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ за имот: нива от 1500 кв. м., седма категория, находяща се в землището на [населено място], бивша собственост на наследодателя им Х. М. Ц., отчуждена за нуждите на “М.”. Заявили са желание да бъдат обезщетени, като незастроената част от имота се обособи в самостоятелен парцел, а за застроената такава да получат съсобственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5023/2001 Р. Д. Д., апелативен прокурор на П., в качеството му на вносител на предложение на налагане на дисциплинарно наказание, е подал жалба срещу решението от 16 май 2001 г. по дисциплинарно дело №г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет, с което привлеченият към дисциплинарна отговорност Г. И. П., заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура – П., е бил признат за невиновен при изпълнението на служебните си функции по следствено дело №г. на Окръжна следствена служба-П. /преписка №г. на Окръжна прокуратура-П.. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и на административнопроизводствени разпоредби. Висшият съдебен съвет е взел становище, че жалбата следва да се отхвърли. Ответникът Г. И. П. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил постановен съобразно закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стомова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4299/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” към Дирекция Национална служба “Полиция” на жалбоподателя Б. В. Б. на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е наложена принудителна административна мярка да се откаже издаването/ да се отнемат издадените/ паспорти или заместващи ги документи.” Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита атакуваната заповед за издадена при противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалба чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна, а заповедта за издадена в съответствие с материалноправните изисквания на чл. 76, т. 3 ЗБДС. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището за неоснователност на жалбата досежно въздигнатото в нея основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4172/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Директора на Р. гр. Х. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя В. К. Д. е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита атакуваната заповед за издадена при противоречие с материално-правни разпоредби, като твърди, че спрямо него е настъпила реабилитация по право, както и че не е мотивирана. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа същите доводи. Ответникът по жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна-налице са условията на чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, тъй като жалбоподателят не е реабилитиран по право съгласно чл. 86 НК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1750/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Директора на Р. гр. Б. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя Б. Г. Г. е наложена принудителна административна мярка да се откаже издаването /да се отнеме издадения/ документ за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита атакуваната заповед за издадена при липса на мотиви, допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и противоречие с материалния закон. В писмено становище ответникът по жалба счита същата за неоснователна и издадена в съответствие с материалноправните изисквания на чл. 76, т. 2 ЗБДС. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището за недопустимост на жалбата като просрочена. С обжалваната заповед Директорът на Р. [населено място] съгласно предоставената му компетентност по чл. 78 ЗБДС е наложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 226/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] с представител К. П. П. против решение №г. на Държавна комисия по далекосъобщенията /Д./ и решение №г. на Национален съвет за радио и телевизия /НСРТ/. Оплакването е за нарушения на чл. 12, т. 1, т. 3, 4 и 5 ЗВАС-липса на компетентност, съществени нарушения на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Изложени са съображения. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат Т. жалбоподателят пледира за нищожност на акта на Д., тъй като процедурата /по издаване на лицензията/ е по чл. 42 ЗД и решението по тази процедура би следвало да вземе МС. Подържа и възраженията си за незаконосъобразност. Ответникът Д. чрез процесуалните си представители юрисконсулти К. и Б. молят жалбата да се отхвърли като неоснователна. Не се касае до конкурс, а до процедура пред НСРТ. Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4601/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Н. И. против решение №г. на Врачанския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповеди №г. на кмета на [община], с които е отказано да бъде назначен по служебно правоотношение на посочените в заповедите длъжности, и с което решение е прекратено производството по делото по жалбата му срещу заповеди №г. на кмета на [община] за назначаване на други лица на същите длъжности. Оплакването е за нарушение на материалния закон – чл. 76, ал. 2 Закон за държавния служител /ЗДС/. Иска се отмяна на заповеди №г. и обявяване на нищожност на заповеди №2, №4 и 6/1.06.2000 г. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат И. жалбоподателят моли да се уважи жалбата с основанията и исканията, посочени в нея, и по съображенията, изложени в особеното мнение на член от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3892/2001 Производството е образувано по касационна жалба на А. Н. Т. от [населено място], област Шуменска срещу решение от 05.03.2001 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу заповедта за уволнение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Шуменския окръжен съд, жалбоподателят обжалвал Заповед №г. на директора на национална следствена служба, с която му е наложено дисциплинарно уволнение от НСлС на основание чл. 123, ал. 3, т. 4 ЗСВ във вр. с чл. 239, ал. 1, т. 5, ал. 2 ЗМВР. Шуменският окръжен съд неправилно посочил жалбата като въззивна, тъй като е разгледал същата за пръв път, изпратена по подсъдност. За да постанови решението си приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен административен орган в съответната форма и при спазване на материално правните и процесуални разпоредби. По отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7692/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Х. Х. и Кана Х. Къркалиева против решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав от Ямболския окръжен съд е оставил без уважение молбата на жалбоподателите с правно основание чл. 37 ГПК, за възстановяване на пропуснат от тях срок за подаване на искане до Ямболския областен управител, за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата им против решение №г. на същия областен управител е отхвърлена като неоснователна. Недоволни, жалбоподателите обжалват решението като неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при постановяването му. Считат, че обжалвания от тях акт на областния управител е нищожен, поради излизане извън рамките на предоставената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2286/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на В. Й. И., като собственик на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. Със същото на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 З. е наложена имуществена санкция на жалбоподателя в размер на 15 000 лева за извършено от него нарушение по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 30, ал. 1 З.. В жалбата се твърди, че постановеното К. решение е взето в нарушение на материалноправните разпоредби, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целите на закона, представляващи отменителни основания по чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Подробни доводи за наличието на маркираните в жалбата нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.