Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8085/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуалния й представител адв. М. Д. К. срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Жалбоподателката моли съда да отмени обжалваната министреска заповед като незаконосъобразна. Ответникът моли съда да отхвърли жалбата. Представителят на Върхвната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като обсъди оплакванията в жалбата и взе предвид данните по делото, намира подадената жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. министърът на икономиката е отказал издаването на лицензия за производство на спирт, дестилата, спиртни напитки на заявителя [фирма]. В мотивите на заповедта е посочено, че заповедта е издадена след извършена проверка от длъжностни лица от отдел “Лицензиране и контрол на производство на спирт, дестилати и спиртни напитки”, при която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1596/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба Нарине Драстаматовна Кехаян, гражданка на А. против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерески съвет на Република България. Ответникът по жалбата моли съда да отхвърли подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като взе предвид оплакванията в жалбата и данните по делото, намира същата за допустима и основателна по следните съображения: С обжалваната заповед Председателят на Агенция за бежанците към МС е отказал предоставяне на статут на бежанци на г-жа Кехаян, както и на нейните синове: В.- [дата на раждане] и А.- [дата на раждане] , поради това, че кандидатката няма лични мотиви за напускане на страната си, позовава се на причините на съпруга си. Двамата съпрузи осъществяват връзка с посолството на А., поради което административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1550/1999 С решение №г. по същото адм. д.№г. Върховният административен съд е признал правото на Л. Ж. А. от САЩ на обезщетение с компесаторни записи за пазарната стойност на масивната двуетажна жилищна сграда в имот пл.№г., одържавена от наследодателя й Ж. Х. А. с ПМС №г. /Изв., бр.41/22.05.1951 г./ в изпълнение на чл. 27 Закона за държавния монопол на тютюна. След влизането на това решение в сила, с определение от 28.03.2000 г. е назначил съдебно – техническа експертиза със задача вещото лице въз основа на доказателствата по делото и други относими, според него, данни да даде заключение за: а/ пазарната стойност на недвижимия имот – масивна двуетажна жилищна сграда в имот пл.№г.; б/ необходимия брой компесаторни записи за обезщетяването на жалбоподателката. Назначеното от съда вещо лице инж. С. К. е представил писмено заключение, с което е отговорил на поставените въпроси. Изготвената от него оценка е съобразена с императивните правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4992/2001 С. И. К. е обжалвал заповед №г. на директора на Р.-В., с която било разпоредено на лицето да не се издава документ за самоличност за задгранично пътуване, а издаденият да се отнеме за времето от 23.03.2001 г. до настъпване на реабилитация или амнистия поради осъждането му за умишлено престъпление от общ характер. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е била издадена без основание и моли да се отмени като незаконосъобразна. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е била издадена в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. Със заповед №г. на директора на Р. -В. на основание чл. 76, ал. 2 Закона за българските документи за самоличност е било наложено временно ограничение за издаване документ за самоличност за задгранично пътуване и отнемане на издадения на името на С. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3484/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Университет “Проф. Д-р А. З.” [населено място], представляван от ректора му доц. Н. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Излагат се подробно аргументирани доводи за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални норми – основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, в в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата против заповед №г., като неоснователна. Ответникът Х. В. Ч. счита изложените в касационната жалба оплавания и аргументи за изцяло неоснователни. Пороците на обжалваната заповед са толкова съществени, че следва да се прогласи нейната нищожност като индивидуален административен акт. Това е отчетено в мотивите на решението, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3837/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год. , постановено по адм. д. №год. Кърджалийският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Директора на Р. [населено място], с която на В. М. И. от [населено място] , Кърджалийска обл. е било наложено дисциплинарно наказание ” уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и чл. 238, ал. 1 ЗМВР и е бил освободен от служба-гл. сержант, командир на отделение в група Охранителна полиция при РПУ-с. Подкова, Кърджалийска обл. Отхвърлил е жалбата на В. М. И. против заповед №год. на Директора на Р.-К. за възстановяване на работа и присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р.-К. с молба да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила в частта, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4919/2001 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 22.12.2000 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отменена негова заповед №г. за затваряне на ресторант-таверна “Морски звуци”, находящ се в [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за неговата отмяна и отхвърляне на подадената срещу заповедта жалба. Ответникът по жалбата Г. Д. Д. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Заповед №г. на кмета на [община] за затваряне на ресторант-таверна “Морски звуци” в [населено място] с наемател Г. Д. Д. е била издадена на основание чл. 1, ал. 2 Наредба №говията с тях и чл. 44, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3836/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. И. Д. от [населено място], [улица] против Заповед рег.№год. на Директора на Р. [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. И. Д., който чрез пълномощника си изразява твърдения за постановяването му в противоречие със събраните по делото доказателства, при допуснати нарушения на процесуалните правила – несъобразяване пороците на атакуваната заповед. Административният орган не бил спазил формата – атакуваната заповед има само регистрационен номер, който установява датата на регистриранено, а не и датата на издаването. Представената по делото докладна записка №год. относно изслушани обяснения на гл. с-нт Л. Д. била подписана от началника на личен състав, а не от началника на Р.-К.. Моли да бъде отменено обжалваното решение и делото решено по същество или върнато за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4918/2001 И. “Лодос”-О. – С. е подало жалба срещу заповедта на министъра на образованието и науката за утвърждаване на протокол №г. на експертна комисия при Министерството на образованието и науката, съдържащ резултата от извършена комплексна оценка, според която представеният от издателството проект за учебник по музика за 6 клас не отговарял на държавните образователни изисквания за учебниците и учебните помагала. С жалбата е направено искане за отмяна на административния акт с връщане на преписката за ново разглеждане поради това, че актът бил издаден при неспазване на установената форма и в нарушение на материалноправни изисквания. Министърът на образованието и науката е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за недопустимост на жалбата поради това, че актът утвърждавал взето по целесъобразност решение на комисията. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на обжалвания административен акт прие следното: Жалбата е допустима. Правомощието на министъра на образованието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1920/2001 Производството е по реда на чл. 121 и чл. 124, ал. 1 Закон за държавния служител във връзка с чл. 12 ЗВАС. Подадена е жалба от И. П. А. от [населено място] против Заповед №год. на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология, с която е прекратено служебното й правоотношение, считано от 29.11.2000 год. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и неправилна. Със заповед от 27.11.2000 год. между нея и ответната агенция бил подписан договор, с който въз основа чл. 12 ДЗС се определял срок за изпитване до 30.11.2000 год. Тази клауза била в противоречие със законовите разпоредби, тя не постъпва за пръв път на държавна служба. Това е станало въз основа на заповед №говор без срок за изпитване. Моли да бъде прогласена нищожността на заповедта от 27.11.2000 год. досежно частта, в която се включва клаузата с изпитателен срок. Към тази дата тя вече е изпълнявала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.