Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2930/2001 Производството по делото е по чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 43 З.. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се правят оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби на закона. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията чрез своя представител моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна -ТПК “Л.” [населено място] счита, че жалбата следва да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът като обсъди представените доказателства и становищата на страните, съобрази следното: С решение №г. Комисията за защита на конкуренцията е наложила на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 5 000 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2348/2001 Производството по делото е по чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 43 З.. Образувано е по жалба на [фирма] гр. М. чрез управителя му Х. С. П. срещу решение №г. на по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението и несъобразяването му със събраните по преписката доказателства. Развиват се доводи за противоречие с материалноправни разпоредби на закона. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията чрез своя представител моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна -Л. З. С., регистриран като ЕТ с фирма ”Л. С.” [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът като обсъди представените доказателства и становищата на страните, съобрази следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3035/2001 Производството е на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано по жалба на ПК “В.” [населено място] представлявана от председателя на Управителния съвет С. Н. Д. срещу мълчалив отказ на областния управител на Софийска област да се произнесе по тяхна молба вх. №г. за връщане на част от имуществото на кооперацията, по Наредба за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10.09.1944 г., приета с ПМС №година. Ответника областен управител на Софийска област не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като за жалбоподателя има данни само, че е новосъздадена кооперация, а щом това е така не може да претендира за връщане на имуществото. Жалбата е подадена в срока посочен в чл. 3, ал. 6 Наредба за условията и реда за връщане на кооперации и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3095/2001 Производството е по реда на чл. 179 във връзка с чл. 168, ал. 1, т. 3 Закона за съдебната власт. С Решение от Протокол №год. на основание чл. 178 ЗСВ и решението на дисциплинарния състав, избран съгласно чл. 33 ЗСВ по дисциплинарно дело №год., Висшият съдебен съвет като е възприел мотивите на решението по посоченото дисциплинарно дело, на основание чл. 169, ал. 1, т. 4 Закона за съдебната власт, след тайно гласуване с 13 гласа “за и 10 “против е понижил В. Ц. – Председател на Районен съд [населено място] в длъжност “заместник председател” на РС-Плевен за срок от шест месеца. Срещу това решение е постъпила жалба В. Ц. Ц. – председател на Плевенски районен съд срещу Решението на дисциплинарния състав по дисц. д. №год. и взетото въз основа на него решение на В. с протокол №год. с молба за отмяната им като незаконосъобразни, необосновани и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2928/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Я. Кривоченко, гражданин на У., против Решението от 19.12.2000 г., постановено Софийски градски съд – Административно отделение, 3-ти “Д” състав, по адм. д. №г. Решението се счита неправилно и незаконосъобразно, иска се отмяната му и постановяване на друго решение – по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт да бъде уважена. Акцентува се, че жалбоподателят е търговец с регистрирано О. и отсъствията от страната са били свързани с дейността на фирмата му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адвокат С., който конкретизира оплакванията за нарушаване на материалния закон – чл. 25, т. 5 ЗЧРБ. Ответникът – ДНСП – МВР, чрез юрк. Х., моли да се остави в сила решението на СГС, като правилно – приложимата разпоредба изисква лицето да е пребивавало в страната без прекъсвания през последните пет години. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1872/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. А. Джауад, против решението от 04.01.2001 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III-то “Ж” отделение, по адм. Д. №г., което се счита “незаконосъобразно, немотивирано, необосновано и формално”, иска се отмяната му и решаване на делото по същество, с уважаване на жалбата против административния акт. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез упълномощени представители – Н. и С.. Представят се допълнително решение №генция за бежанците при МС, с което, на основание чл. 56, ал. 1, т. 4, вр. чл. 10 ЗБ, е предоставена хуманитарна закрила на бежанец на А. А. Джауад, за срок от една година, определено е постоянно местоживеене в С., на посочения в картата за бежанец адрес, представя се и докладът на А. И. за 2000-та година, касаещ С.. Подчертава се, че по делото липсват доказателства, установяващи незаконна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2753/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Със Заповед №год. на министъра на МВР, на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 Закона за министерство на вътрешните работи е освободен от служба подполковник С. Д. К. поради продобито право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Срещу тази заповед е подадена жалба С. Д. К., развиват се оплаквания за незаконосъобразност и издаването й в нарушение на материалните и процесуалните норми на закона. Не били налице условията на закона от цитирания текст за освобождаване от служба поради придобиване право на пенсия, административният орган не може да прекрати договора едностранно. Моли атакуваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, който поддържа жалбата, представя болничен лист, заверен от здравната служба на Р. №год. Ответната страна Министерство на вътрешните работи се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1919/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Със Заповед №год. на министъра на МВР, на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 Закона за министерството на вътрешните работи е освободен от служба полковник И. И. С. поради продобито право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Срещу тази заповед е подадена жалба от И. И. С., развиват се оплаквания за немотивираност, незаконосъобразност и издаването й в нарушение на материалните и процесуалните норми на закона. Не били налице условията на закона от цитирания текст, не е подавал рапорт /молба/ за освобождаване от служба поради придобиване право на пенсия. Моли атакуваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата, представя болничен лист, заверен от здравната служба на Р. №год., от който е видно, че към момента на издаване на заповедта е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2816/2001 Производството е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС, по жалба на П. Д. от [населено място], срещу мълчалив отказ на областния управител на област с административен център [населено място]. Ответникът областен управител взе становище по жалбата писмено. Оспорва жалбата като неоснователна и недопустима. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият съдебен състав като прецени становището на страните и приложените писмени доказателства, прие следното: В жалбата се твърди, че жалбоподателката и покойния й съпруг Х. Д. Х. закупили дворното място върху което е била построена тяхната вила, съставляващо 365,5 кв. м. от парцел VІ в кв. 2 по плана на вилна зона “Я. къшли”, [община], чрез договор за продажба на недвижим имот, частна държавна собственост от областния управител на Бургаска област, на 29.09.1997 година. Поискали да бъде деактуван имота от държавен такъв в имот тяхна собственост, за което подали молба. Получили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3571/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 258 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР. Образувано е по жалба на старши лейтенант З. Б. А., [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от длъжността “разузнавач” в Първо РПУ при Столична дирекция на вътрешните работи, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се правят оплаквания за допуснати процесуални нарушения по чл. 213 ППЗМВР, несъотносимост на извършеното към дисциплинарната отговорност и за противоречие с материалните норми на чл. 239 ЗМВР и чл. 204 ППЗМВР. Жалбоподателят чрез своя пълномощник моли да бъде отменена обжалваната заповед, да бъде възстановен на заеманата длъжност и да му бъде изплатено обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение през времето, за което не е бил на работа. Ответникът по жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.