Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8761/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Пернишкия областен управител против решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Пернишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на Пернишкия областен управител за спиране на изпълнението на решение №г. на Общински съвет /ОбС/ П. и е оставил в сила същото решение. Недоволен, областният управител обжалва решението. Счита, че то е неправилно като противоречащо на материално-правни разпоредби на закона. Съдът не е съобразил, че решението на ОбС е нищожно тъй като противоречи на чл. 26 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/. Избраните от ОбС заместник-председатели са общински съветници, а те, съгласно чл. 34, ал. 1 ЗМСМА, нямат право на възнаграждение. Освен това, при ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1754/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решението на Варненския окръжен съд от 8.12.2000 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общинския съвет – В., потвърдено с решение №г., за промени в НРУПСЧОВКТД на Общинския съвет – В.. Оплакването е за неправилност. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – Общинският съвет – В., чрез представителя си адвокат М., моли да се остави без уважение жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Изложени са подробни съображения, обосноваващи спазването на процесуални и материалноправни изисквания на закона при постановяването на обжалваните актове. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: За да ...