Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2017/2001 Производството е образувано по реда на чл. 12 ЗВАС, по жалба на ТПК “Обединение, [населено място], представлявана от председателя на УС П. П. М. срещу Заповед №г. на министъра на икономиката, с която е постановен отказ за връщане на заявеното от кооперацията имущество, представляващо земя и сгради, находящи се в кв. Индустриален, [населено място]. Ответникът Министерство на икономиката оспорва жалбата. Моли да се отхвърли като неоснователна, тъй като търговското дружество [фирма], в чийто активи е включено исканото от жалбоподателя имущество не е еднолично търговско дружество, а участието му в капитала е 67%, поради това и претенцията на жалбоподателя не попада в обхвата на ПМС №година. Заинтересованата страна [фирма] моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Към момента на влизане в сила на Закона за кооперациите през 1991 г. жалбоподателят не е имал качеството на възстановена кооперация. Дружеството [фирма] е акционерно дружество и като такова е капиталово, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1764/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Постъпила е жалба от Х. Д. Х. от [населено място] против Заповед №год., с която на основание чл. 36, ал. 1, т. 2, чл. 128, т. 3 и чл. 125, т. 2 ЗОВС е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност, освободен е от кадрова военна служба и е зачислен в запаса при навършване на пределна възраст на кадровия военнослужещ. Определен е срок за сдаване на длъжността 5 дни, като връчване на копие от заповедта и отчисляването от списъчния състав на поделението да се счита от 09.02.2000 год. В жалбата се прави оплакване, че е претърпял автомобилна злополука по време на служба, от което са настъпили тежки здравословни проблеми, изискващи лечение в чужбина. Счита, че е нарушена процедурата по освобождаването му, нарушен е чл. 11, ал. 2 ЗОВС – защита на живота и здравето на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4427/2001 Образувано е по три касационни жалби срещу решение на Софийски градски съд /СГС/, постановено на 20.06.2000 г. по адм. д. №г., с което е отменено решене от 7.02.1997 г. на отдела по “Спорове на Патентно ведомство в частта, с която заличаването на търговска марка рег. №говските марки и промишлените образци /ЗТМПО отм./, и в частта, с която за търговски марки рег. №21523, №21524, №21526, №26051, №26052, №26053, №26054, №26055, №26056, №26057, №гистрацията им като комбинирани образно словни марки по жалба на [фирма] – К. и отхвърлена жалбата в останалата и част, а преписката на Патентното ведомство /ПВ/ му е върната за провеждане на процедурата по чл. 11 и сл. ЗТМПО за регистрацията на заявените 17 бр. обемни комбинирани марки като комбинирани образно словни марки. КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА “БЪЛГАРСКА РОЗА” – К. – АД е срещу решението н частта му, с която жалбата му е отхвърлена. КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1870/2001 Производството е образувано по реда на чл. 12 ЗВАС по жалба на кооперация “Т. популярна банка – [населено място], от председателя на УС на кооперацията В. Д., срещу писмен отказ на [фирма] – С., обективиран в писмо изх. №година. Ответникът Министерство на финансите счита жалбата за недопустима, тъй като министърът на финансите не е компетентен орган по смисъла на чл. 3, ал. 2 Наредбата за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10 септември 1944 година. Ответникът [фирма] – С., счита жалбата за недопустима като подадена след изтичането на 14-дневния срок за обжалване, а по същество – че В. Д. не е имал качеството на представител на банката да прави искане за възстановяване на одържавеното имущество на кооперацията, т. е. не е бил активно легитимиран, искането за връщане на имуществото е било направено след изтичането на срока, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7644/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Постъпила е жалба А. К. С. от [населено място] против Заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР е освободен от служба поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Моли обжалваната заповед да бъде отменена, да бъде възстановен на заеманата от него длъжност преди прекратяване на трудовото му правоотношение и му бъде изплатено обезщетение за времето, през което е останал без работа. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Заповедта е незаконосъобразна, липсвали мотиви. Представя писмена защита. Ответникът по жалбата министерство на вътрешните работи се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли като неоснователна да бъде оставена без уважение. Представя писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура счита ...