Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2520/1999 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Постъпила е молба от Л. С. Г., с която моли по адм. д. №год. по описа на ВАС да бъде отстранена допусната явна фактическа грешка в името й. Съдът на основание чл. 192, ал. 2 ГПК образува производство с призоваване на страните по делото в открито съдебно заседание. Жалбоподателката, редовно призована, се явява лично и поддържа молбата си. Ответникът по делото и конституираните заинтересовани лица, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че молбата подлежи на уважаване и следва съдът да постанови решение за поправяне неправилно изписаното име на молителката. Върховният административен съд в настоящия състав намира молбата за основателна. В решение №год., постановено по адм. д. №год. на лист първи, ред девети е записано, че е попадена жалба от арх. Л. Н. Г.”. Видно от разписния лист, по който е призована жалбоподателката и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4666/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1, вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6, вр. с чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Областният управител на Хасковска област против решение 23.12.1999 г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, в която излага и поддържа становище, че съдът е постановил акта си в нарушение разпоредбата на чл. 3, ал. 3 във вр. с ал. 2 Закона за обезщетяване собствениците на отчуждени имоти /ЗОСОИ/, тъй като не е отчел, че освен визираните в ал. 3 предпоставки, следва лицата да не са били обезщетени по друг начин. Твърди се още, че е нарушена нормата на пар. 66 ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, с която се уточнява кои български граждани и техните наследници се считат за неполучили облигации по смисъла на чл. 10в, ал. 1 ЗСПЗЗ, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4166/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ВАС, вр. чл. 71 Закон за водите. Образувано е по жалба Консорциум “ Х.” [населено място], чрез представляващите го лица – С. И. С. – А. и С. Й. К.-Ц., против отказ за издаване на разрешение за водоползване за производство на електроенергия от малки ВЕЦ: “З.”, “Ч.-1”, ”Ч.-2” и “Л.-1”, обективиран в писмо изх. №год. на Зам. министъра на околната среда и водите. Жалбата е отправена първоначално срещу мълчалив отказ на Министъра на околната среда и водите. В съдебното заседание е уточнено, че предмет на производството е изричния отказ по горецитираното писмо, който се счита нищожен, като издаден от некомпетентен орган. Претендира се прогласяването й. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. И.. Поддържа се искането за нищожност, представя се писмена защита. Ответната страна – Министерство на околната среда и водите, редовно призовани, не изпраща представител, не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5831/2001 Директорът на Р.-Шумен е подал касационна жалба срещу решението от 10.05.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него на основание чл. 239, ал. ,1, т. 5 ЗМВР заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба на старши сержант К. М. К., полицай във “Вътрешни постове – за охрана на М. при сектор “Охранителна полиция”, РПУ-Шумен. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за отмяната му и присъждането на разноски, в това число юрисконсултско възнаграждение. Ответникът К. М. К. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на съда е незаконосъобразно и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6754/2001 Производството по делото по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 282, т. 1, б. “и” от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС) е образувано по жалба на Й. Г. Г. от [населено място].,[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 282, т. 1, б. “и”, във вр. с чл. 283, ал. 1, т. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ (ЗОВС) е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на жалбоподателя; на основание чл. 128в, т. 2 от с. з. е прекратен договора му за кадрова военна служба (КВС), освободен е от длъжност и КВС и е зачислен в мобилизационния резерв. Недоволен, Г. обжалва заповедта с молба да бъде отменена като незаконосъобразна. Твърди се в жалбата, че заповедта е постановена при съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6389/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, вр. чл. 71 Закон за водите. Образувано е по жалба П. Г. М. – К., в качеството й на Изпълнителен директор на [фирма] [населено място], с клон “В.”-гр. С., против отказ за издаване на разрешение за водоползване от р. Черна, обективиран в писмо изх. №год. на Зам. министъра на околната среда и водите. Отказът се счита незаконосъобразен, посочва се, че строителството не е мащабно и освен това следва да бъде осъществено в по-голямата си част в собствен имот, за обслужване на собствени нужди. Претендира се отмяна на отказа и даване на указания за започване на процедура по издаване на разрешение за водоползване. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и представлява. Ответната страна – Министерство на околната среда и водите, редовно призовани, не изпраща представител, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6815/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба, подадена К. В. Д. от [населено място] срещу отказа на Областен управител на Софийска област изх.№г. за издаване на удостоверение. Такова е поискано от жалбоподателя с молба, входирана в областната администрация на 07.06.2001г., за удостоверяване на обстоятелството, че описаните и владяни от него два незастроени парцели по плана на [населено място], след 1996 г. не са актувани като държавни и не са държавна собственост. Посочено е предназначението на удостоверението – за представянето му пред нотариуса на [населено място] за снабдяване на жалбоподателя с нотариален акт по обстоятелствена проверка. Областният управител е мотивирал отказа си с аргумента, че исканото удостоверение не може да бъде издадено, тъй като посочените парцели са собственост на частни физически лица. Това е установила извършената проверка, обективирана в приложената по делото писмена кореспонденция и документация. В подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9619/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Национална служба “Гранична полиция” /НСГП/ – МВР, против решение от 28.09.2001 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, съдебен състав СГС е възстановил срока по чл. 260 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ за възстановяване на работа на И. Н. И., считано от влизане в сила на решението и е отменил писмо №г. на директора на НСГП, с което се отказва да бъде възстановено на предишната длъжност същото лице. Недоволен, директорът на НСГП обжалва решението. Счита, че то е недопустимо и неправилно. Моли да се отмени. Ответната страна – И. И., моли да се остави сила решението. Прокурорът счита, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4922/2001 Т. З. Т. е обжалвал заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи му е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба. Направено е искане за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховния административен съд е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери събраните по делото доказателства намира жалбата за основателна. Заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба на лейтенант Т. З. Т., инструктор в Районна служба “Пожарна и аварийна безопасност” при Р.-Шумен, е била издадена за това, че през двехилядната година в качеството си на едноличен търговец с фирма [фирма], вписана в регистъра на Шуменския окръжен съд, служителят на Министерството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7208/2001 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Е. Й. З. от [населено място], [община], против заповед №г. на директора на Р. П.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед директорът на Р. П., на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС и свидетелство за съдимост №г. на Районен съд, В., е отказал издаването на /разпоредил отнемане на издаден/ документ за задгранично пътуване на жалбоподателката. Посочено е, че заповедта важи за срок от м. 07.2001 г. до 04.06.2005 г. Жалбоподателката е останала недоволна от заповедта в частта и, с която крайният срок на действието `и е 04.06.2005 год. Твърди, че с оглед обстоятелството, че е изтърпяла наложеното и наказание лишаване от свобода на 04.06.2000 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.