Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община (СО) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта, в която СО е осъдена да заплати на В. Троянска, чрез законния ѝ представител Ц. Троянски, сумата в размер на 3780,45 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропусната възможност за получаване на социална услуга „Асистент за независимо детство“ за периодите от 01.01.2015 г. до 31.05.2015 г. и от 01.03.2016 г. до 31.12.2016 г., причинени от допуснати нарушения на чл. 10, чл. 11 и чл. 4, ал. 3 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправило поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Узунова, подадена чрез пълномощника адвокат В. Милушева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 ’’Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014-2020 за кампания 2020 г. с изх. №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Касационният жалбоподател Узунова оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд. Счита, че в оспорения акт липсват мотиви и не става ясно за коя от земеделските култури не са били изпълнени задълженията по мярката. Намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Университет за национално и световно стопанство /УНСС/, чрез процесуален представител, и С. Василева, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбите на УНСС и Василева, срещу Заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на осн. чл. 31, ал. 7 Закона за развитието на академичния състав в република България /ЗРАСРБ/, вр. докладна комисията за академична етика за извършена проверка, вр. с протокол №г. от заседание на комисията по академична етика и вр. доклад №80-364/21.06.2022г. на заместник-министъра на образованието и науката, е наредено конкурсът за заемане на академичната длъжност доцент“ в професионално направление 2.1. филология, научна специалност „Съвременен немски език (съпоставителна текстолингвистика), обявен в ДВ, бр.2 от 07.01.2022г. от УНСС, да бъде прекратен. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от за Председател на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (с предишно наименование Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество – пар.6, ал. 1, пар. 7, ал. 4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за противодействие на корупцията (ЗПК)) и от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) (с предишно наименование Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество), срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. Подателите на касационната жалба са уточнени с писмена молба от 09.08.2023 г. в изпълнение указанията на съда. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), с ново наименование КОНПИ, иск с правно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция „ Пожарна безопасност и защита на населението“- гр. Добрич, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Добрич (АС- Добрич), с което по жалба на С. Стефанов е отменена Заповед №г. на Директора на РД „ПБЗН“ Добрич. Касаторът навежда доводи неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в писмена молба. Моли за отмяна на обжалваното решение, потвърждаване на оспорената заповед, и при условия на евентуалност връщане делото за ново разглеждане. Претендира разноски. Ответникът по касация – С. Стефанов, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Съображения излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието, чрез процесуалния представител Главен юрисконсулт К. Петков, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Сливен. С обжалвания съдебен акт е отменено по оспорване на И. Къчева Заповед №г. на Министъра на земеделието, в частта й, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане/“ПДП“/ за кампания 2021 г. са останали парцели и части от парцели №ган. Заповедта е обжалвана и по отношение на още четири парцела и части от парцели, находящи се в землището на [населено място], като в тази й част жалбата е отхвърлена като неоснователна. Решението в отхвърлителната му част не е обжалвано поради което е влязло в сила. Касаторът с ново наименование – Министърът на земеделието и храните, в съдебно заседание не се представлява. Постъпило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Георги Димитров Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Петрова- Илиева срещу решение №г., постановено по адм. д.8770/2022 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена като незаконосъобразна Заповед №г., издадена от и. д. началник на Дирекция за национален строителен контрол. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба, писмени бележки и пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски. Ответникът и. д. началник на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) оспорва касационната жалба по съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Георги Димитров Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по адм. д. 6646/2022 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че по отношение прогласения за нищожен списък „са налице всички законови предпоставки за издаването му и същият е влязъл в законна сила. Това твърдение е аргументирано с позоваване на съдебна практика относно основанията за нищожност на административните актове. Изложените от касатора твърдения и доводи е възможно да бъдат определени като наведено касационно основание по смисъла на чл. чл. 209, ал. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и бъде отхвърлено искането за прогласяване на нищожност на атакувания акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник ректора на Университета за национално и световно стопанство (УНСС) чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена нейна заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Н. Маринов чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Реджеп срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. Реджеп срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 г., изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, с която по подаденото заявление от А. Реджеп с УИН 01/050717/85768 за кампания 2017 г. е намален размерът на финансово подпомагане, както следва: по мярка 13.1 НР 1 – „Компенсационни плащания в планински райони“ – намаление в размер на 413,16 лв.; по Схемата за единно плащане (СЕПП) – намаление в размер на 320,66 лв.; по Схемата за преразпределително плащане (СПП) – намаление в размер на 229,08 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.