Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Димитров, чрез адв. С. Георгиева, съдебен адрес: гр. София, [улица], [адрес], срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. Димитров срещу Заповед №г. на Министъра на външните работи, с която дългосрочното му командироване в Генерално консулство на Р България в Испания – гр. Валенсия, за изпълнение на функциите „Генерален консул“ е предсрочно прекратено. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановен в нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и решаване на делото по същество, като касационната инстанция отмени оспорената заповед и осъди ответната страна за разноски, или алтернативно- да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител юрк. Е. Колева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неоснователно е отхвърлил исканията на касационния жалбоподател за допускане на нова съдебно – техническа експертиза, предвид направеното своевременно оспорване на приетата първоначална такава. На следващо място се твърди, че решението на съда е постановено изцяло въз основа на изводите на вещото лице по оспорената експертиза, без съобразяване с останалите по делото доказателства. Счита, че решението е необосновано, предвид това, че съдът е отменил оспорената заповед в части, които не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Стоянов, с адрес гр. Перник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи за временно отстраняване на ръководен служител от длъжност Началник на група „Регистрация и отчет на пътни превозни средства и собственици“ в сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Перник“. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – министърът на вътрешните работи, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконскултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката против решение №г., постановено по адм. д. 8392/2022 г. по описа на Административен съд София- град(АССГ). В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено ново по същество на спора, с което да бъде потвърдена негова Заповед №г. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Ответникът – Е. Мутафов, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- Научно жури, определено със заповед №г. към института за изследване на изкуствата към БАН, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменен мълчалив отказ на министъра на отбраната да се произнесе по искане с рег. №г., отправено от Е. Русев и е изпратил преписката на министъра на отбраната за произнасяне по искането в 14 – дневен срок от получаването, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата на Русев срещу мълчалив отказ на министъра на отбраната. Ответникът по касационна жалба – Е. Русев, с адрес в гр. Кърджали, в писмен отговор и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на разноски. Прави се възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответната страна – „ Мега Инвест Груп“ ЕООД, [ЕИК], чрез пълномощник, в писмен отговор, оспорва основателността на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като обосновано и правилно. Претендира присъждане на разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез юрк. Пиперкова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас, с което по жалба на К. Стоянов е отменена негова заповед №г. Касационният жалбоподател – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител обжалва решението, като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че първоинстанционният съд е надхвърлил правомощията си, като е коментирал процесуални действия извършени в досъдебното производство. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът по касация – К. Стоянов, чрез адв. Иванова в писмен отговор по подробно изложени доводи оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Маршавелска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в касационната жалба иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Н. Найденов, чрез пълномощника си адв. Гунчева, в представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да остане в сила. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано писмено заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Ямбол, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания на площ за кампания 2020 г. с изх. №г. (УП) в частта му за намаленията по СЕПП – 4898,73 лв., по СПП-131,48 лв., по СПК – 7,46 лв. и по ЗДП – 1 352,69 лв. и преписката е му върната за ново произнасяне с указания. По наведени декларативно доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на УП бъде отхвърлено и му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Конкретни доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Иванов, чрез пълномощника адвокат С. Даскалов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което са отхвърлени предявените от него искове против Агенцията по заетостта (АЗ) за заплащане на обезщетение от 27 520 лева за недопускането му на работа за периода от 23.10.2020 г. до 14.02.2022 г. заедно с лихва за забава за периода от 23.10.2022 г. до предявяването на иска, както и законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да бъдат уважени предявените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.