Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Димитрова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Димитрова срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното ѝ правоотношение и Т. Димитрова е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за това, че първоинстанционният съд е направил неправилни, необосновани и грешни заключения и неправилно е ценил доказателствата по делото. Оспорва изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Акредитационния съвет (АС) на Национална агенция за оценяване и акредитация (НАОА) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение на АС на НАОА, прието с Протокол №г., в частта му по т. 32, с което е дадена програмна акредитация на професионално направление 3.1 Социология, антропология и науки за културата в Пловдивски университет (ПУ) „Паисий Хилендарски“, на основание обща оценка 8,69 за образователно-квалификационна степени „Бакалавър“ и „Магистър“; административната преписка е върната на АС на НАОА за ново произнасяне по подаденото ПУ „Паисий Хилендарски“ заявление вх. №г., при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона и НАОА е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че са налице касационните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. 5949/2022 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на твърденията си излага в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от другата страна. Ответната страна „Сит 33“ЕООД, редовно уведомена за настоящото производство, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Хасково/АС-Хасково/, с което по жалба на С. Пиронков, е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 изх. №г., издадено от заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона. С цитираното УП при поискана от земеделския производител/ЗП/ С. Пиронков сума по подмярка 13.1/НР1в размер на 4502,84 лв. е оторизирана сума в размер на 0 лв.; по поисканата ЗП сума по подмярка 13.2/НР2в размер на 8534.72лв. е оторизирана сума в размер на 1570.37лв.; по поисканата ЗП сума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Манов, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд-Пазарджик /АС-Пазарджик/, с което е отхвърлена жалба на Манов против разпореждане от 18.07.2022 год. на младши полицейски инспектор при РУ-Велинград към ОДМВР –Пазарджик. С цитираното разпореждане на осн. чл. 64 ЗМВР и в изпълнение на възложените функции по ЯП 367р-14065/2022 г. е разпоредено на М. Манов от [населено място], да не каже или извърши нещо унизително за честта и достойнството на другиго в негово присъствие, на Е. Манов, Е. Манова и А. Манова с Драгиново, [улица]; 2. Да не причини другиму разстройство на здравето, лека телесна повреда на Е. Манов, Е. Манова и А. Манова с Драгиново, [улица]. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Александров, чрез процесуален представител адв. Стойчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Жандармерия, специални операции и борба с тероризма – МВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на такова по същество на спора, с което се отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на направените разноски, съгласно представен списък по делото. Ответникът – директор на ГД “Жандармерия, специални операции и борба с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Панайотова, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на Панайотова срещу заповед №г. министър-председателя на Република България. С посочената заповед на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 и ал. 3 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е отстранена временно от работа В. Панайотова – началник на отдел „Административни дейности и собственост“ в дирекция „Административно и правно обслужване и управление на собствеността, с I старши ранг, считано от 16 август 2022г. до приключване на дисциплинарното производство срещу държавния служител с акт на дисциплинарно наказващия орган. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Добрич (АС- Добрич). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са доводи за допуснати нарушения в процеса по събиране и анализ на доказателствата, които могат да бъдат квалифицирани като оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, а при условията на алтернативност се иска да бъде и върнато делото за ново разглеждане. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което по жалба на “Терра Глоуб ЕООД е отменен Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. за кампания 2019 г., изх. №г., издадено от заместник – изпълнителния директор на ДФЗ и преписката е изпратена за ново произнасяне по подаденото Заявление за подпомагане за кампания 2019 по мярка 11 „Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. Касаторът – заместник – изпълнителния директор на ДФЗ чрез юрк. Железарова, по подробно изложени в жалбата доводи счита, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Неделчев, жив. в гр. Балчик, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по пр. №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба и писмена молба, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, обявяване нищожност на решението на КЗД или упражняване в условията на евентуалност на останалите отменителни и прекратителни правомощия по глава XII от АПК, присъждане на разноските за всички инстанции, прави възражение за прекомерност на процесуалните представител на насрещните страни. Ответникът по касационна жалба – КЗД, в писмени бележки чрез процесуален представител иска оставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.