Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравно-осигурителна каса (НЗОК), чрез пълномощника юрисконсулт М. Лудиева-Василева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което са отменени издадени от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и заповед №г. за прекратяване на служебно правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът преповтаря част от мотивите на АССГ и изразява несъгласие с тях. Заявява, че дисциплинарният съвет е помощен орган и няма правомощия да образува дисциплинарно производство, а само извършва проверка на фактите. Събраните от него доказателства са докладвани на дисциплинарно-наказващия орган. По отношение редовността на заседанията на дисциплинарния съвет заявява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Университета за национално и световно стопанство (УНСС), чрез пълномощника В. Даскалов и от К. Ишпекова-Братанова, чрез пълномощника адвокат В. Бенатов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което са отхвърлени техни жалби срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката. В касационната жалба на касатора УНСС са развити доводи за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. УНСС счита, че съдът неправилно е установил фактическата обстановка. Твърди, че в писмото с което се приема, че е възобновено производството липсва диспозитив за това, а не е спазен и тримесечният срок по чл. 102, ал. 1 АПК. С атакуваната заповед на министъра на образованието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна и частна жалби на министъра на туризма против решение №г., постановено по адм. д. 4608/2022 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ) и жалба против допълнително решение №г., постановено по същото дело. Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно и необосновано поради нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Министърът на туризма атакува и допълнителното съдебно решение, с което е отхвърлена молбата му за изменение на съдебното решение в частта относно разноските, като иска да бъде отменено и вместо него да бъде определено възнаграждение за един адвокат в минималния размер по чл. 8, ал. 3 Наредба №г. за минималните размери на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите/НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от касационната инстанция да отмени горецитираното решение на АССГ и да постанови ново по съществото на спора, с което да потвърди като законосъобразен оспорения административен акт. Претендира разноски за юриск. възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар в случай, че съдът остави без уважение касационната жалба. В открито съдебно заседание касаторът не се представлява. Ответникът “НЮ ВИЖЪН“ЕООД, в открито съдебно заседание не се представлява. Не депозира отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, чрез юриск. Цонева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/- Велико Търново, с което е обявена нищожността на Уведомително писмо/УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019, с Изх. №г., издадено Зам. изпълнителния директор на ДФЗ. В жалбата са изложени подробни съображения за необоснованост и неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Административният съд неправилно е приел, че уведомителното писмо, предмет на съдебен контрол, като електронен документ, не е подписано с квалифициран електронен подпис/КЕП/, който има силата на саморъчен подпис съгласно изискванията на чл. 13, ал. 4 Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги/ЗЕДЕУУ/. Спазена е процедурата по издаване и валидност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието срещу Решение №г. на Административен съд – Видин (АС- Видин) постановено по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г., издадена от министъра на правосъдието, с която на И. Димитров е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител в Областно звено „Охрана- Видин при Главна дирекция „Охрана към Министерство на правосъдието. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че дисциплинарната отговорност на служителя е ангажирана незаконосъобразно и в нарушение на процесуалните правила, поради което не е налице основание за налагане на дисциплинарното наказание. Излага съображения, че е реализиран фактическият състав на чл. 203, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Благоевград, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград/АС-Благоевград/, с което по жалба на „Люби и дъщери“ЕООД е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните от ПРСР за периода 2014-2020, изх.№г. на Вр. ИД Директор на ОД на ДФЗ-Благоевград, в частта, с която е отказано финансово подпомагане по подаденото заявление по дейност 14.2.2 „Осигуряване на свободно отглеждане на открито на ДПЖ“, и делото е върнато като преписка на АО за ново произнасяне по Заявление за подпомагане с идентификационен №г. по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните от ПРСР за периода 2014-2020, по дейност „Осигуряване на свободно отглеждане на открито /ДПЖ/“, съобразно задължителните указания по тълкуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка и несъобразяване с доказателствата по делото, нормативните изисквания и изготвената по делото експертиза. Счита, че при постановяване на решението си, съдът е възприел безкритично заключението на приетата СТЕ, без да вземе предвид, че в същото са анализирани единствено трайно недопустимите елементи в процесните площи и погрешно останалите площи са възприети за допустими за подпомагане. По подробно развити доводи в касационната жалба се иска отмяна на оспореното решение и присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Кехайова – старши експерт в Дирекция „СИ и ОС“ при община Смолян срещу решение №г., постановено по адм. д. 315/2022 г. по описа на Административен съд – Смолян (АС-Смолян) и по частна жалба на кмета на Община Смолян против определение №г., постановено по същото дело. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е недопустимо, неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение, включително и в частта относно разноските. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложен в касационната жалба и писмена молба с характер на писмена защита. Претендира разноски. Частният жалбоподател атакува определението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Благоевград, приподписана от процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е обявена нищожността на негов отказ за предоставяне на поисканите със заявление №г. от О. Стаматов документи, обективиран в писмо УРИ №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на оспорването срещу отказа или обезсилването на решението като недопустимо, присъждане на разноските по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – О. Стаматов, жив. в гр. Благоевград, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.