Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Кашукеев от гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването му срещу Заповед №г., издадена от министъра на образованието и науката, с която е отменен акт на ректора на Университета по архитектура, строителство и геодезия – София, за преназначаване №г. към трудов договор №225/ 07.02.1994г. на д-р арх. В. Кашукеев от длъжност асистент“ на академична длъжност- главен асистент“, в катедра „История и теория на архитектурата. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и вместо него да бъде друго по същество, с което се отмени оспорената заповед. Претендират присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Панков Своге, чрез пълномощника му адв. Вълканов, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед с рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не е обсъдено нарушението на чл. 210 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/- липса на ясно посочени фактически и правни основания; нарушена е и разпоредбата на чл. 206, ал. 3 и 4 ЗМВР- изискваща доказателствата да бъдат събрани по ред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния му представител Б. Джурин, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че разпоредбата на чл. 29, ал. 1, т. 3 Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти ( Наредбата), приета след като е била отменена ВАС с изменение обн. ДВ. бр.26/2019г. представлява дискриминация по признак “увреждане по смисъла на чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. спрямо жалбоподателите, както и спрямо всички пациенти страдащи от заболяването [заболяване] и на осн. чл. 76, ал. 1, т. 1 от закона е предписано на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ)- Благоевград чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е отменено негово уведомително писмо за одобрение/неодобрение за участие по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 -2020 г. (ПРСР) с изх. №г. (УП) и преписката му е върната за ново произнасяне с дадени указания. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу посоченото УП бъде отхвърлена, като претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – ЕТ „Л. Коюнджийски – В. “ в представена от процесуален представител молба оспорва същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „АГРОНИК“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „АГРОНИК“ ЕООД срещу Уведомително писмо с изх. №г. на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, в частта, с която не е оторизирана сума за финансово подпомагане в размер на 47 380,43 лв. по схема за обвързано подпомагане за зеленчуци /моркови, зеле, дини и пъпеши/ – СЗ – МЗДП и в частта, с която е наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания в размер на 20 604,32 лв. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради противоречието му с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град /АССг/, с което е отменено негово решение №г., с което е оставено без уважение искането на “БТД” ООД, представлявано от управителя К. Калоянов за възстановяване на платена с платежно нареждане от 26.04.2021 г. по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 100 000 лв. и е изпратена преписката за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. По наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска отмяната му като незаконосъобразно и постановено при нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът излага подробни доводи за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град /АССг/, с което е отменено негово решение №г., с което е оставено без уважение искането на „Ню Вижън“ ЕООД, представлявано от управителя И. Тенев за възстановяване на платена по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 25 000 лв. и преписката е върната за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. По наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска отмяната му като незаконосъобразно и постановено при нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът излага подробни доводи за законосъобразност на издаденото решение – постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Неделчев чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване ново по съществото на спора и връщане на делото за ново разглеждане от решаващия орган с указания за изпълнение на правомощията му по чл. 38в и чл. 38г Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), след избиране на инспектора от народното събрание. По делото е постъпила частна жалба, подадена лично Неделчев срещу разпореждане №г., постановено по административно дело №885/2021 г. на Административен съд Варна, с което е оставено без разглеждане искането му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 770/2021 г. по описа на Административен съд- Благоевград (АС- Благоевград). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, събраните по делото доказателства и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде потвърдено като законосъобразно издаденото от него уведомително писмо. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба, в което изрично се навеждат доводи, че съдът е следвало да съобрази, че мотивите на оспорения административен акт се съдържат в неговите таблици, като в текстовата част с поясненията на всяка колона са посочени основанията за намаленията и оторизираните суми, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез юриск. Райкова против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отменена Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, в частта, с която на Д. Димитров е отказано да му бъде изплатено възнаграждение за срока на временното му отстраняване от длъжност, считано от 27.05.2017 г. до 25.01.2018 г. включително, и преписката е върната в тази част за ново произнасяне на адм. орган. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора е неприложима разпоредбата на чл. 214, ал. 6 ЗМВР, тъй като в настоящия случай дисциплинарното производство е приключило с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.