Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на правосъдието срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова заповед №г. в частта и по т. 3, с която е временно е отстранен от длъжност заместник главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН). По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против т. 3 от заповедта бъде отхвърлена, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Д. Йорданова, чрез процесуален представител и в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира заплащане на направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) при Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова заповед №г. в частта и по т. 3. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и незаконосъобразно се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което бъде отхвърлено оспорването на заповедта в частта й по т. 3, като му присъди и деловодни разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Г. Гишин чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и му присъди направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ректора на Великотърновски университет „Св. Св. Кирил и Методий“, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Добрич, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – К. Кеворкян не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо – ...