Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Г. Минева-Луканова и от Научния съвет на Института за етнология и фолклористика с Етнографски музей (ИЕФЕМ) при Българска академия на науките (БАН), чрез адв. Радева срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София- град (АССГ), с което е отменено по жалба на Г. Грозданова-Радева решение на Научния съвет на ИЕФЕМ при БАН за заемане на длъжността главен асистент“ в област на висшето образование 8. “Изкуства, професионално направление 8.3. „Музикално танцово изкуство“, научна специалност „Етномузикология“ – „Интерпретации на песенен фолклор в съвременността, с което е избрана Г. Минева –Луканова, обективирано в т. 1.1 Протокол №г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне с конкретни указания. Касационните жалбоподатели навеждат доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Иванов, с адрес за призоваване в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно – почивно дело”. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки, че решението е неправилно – постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, нарушение на материалния закон, навежда доводи за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на заповедта или връщане делото на АС. В касационната жалба се съдържа евентуално искане за иницииране на тълкувателно решение по въпроса “Има ли разлика в третирането на държавни служители от общ и административен съд, а и от работници по КТ при прилагане на разпоредбите на т. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител ст. юрк. К. Милева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Кърджали (АС-Кърджали). С решението е обявена нищожността на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ (АЕП) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 – 2013 г., кампания 2016, с изх. №г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, с която е отказано финансово подпомагане в пълния заявен от Ш. Кючукова размер за декларираните в заявлението за подпомагане за 2016 г. площи по мярка 214 „АЕП“, направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС1)“ и направление „Контрол на почвената ерозия“, съответно за сумата от 2 519.08 лв. по АП13 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител – юрк. Д. Йорданова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което по жалба на Е. Димитров е отменена издадена от касатора Заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Е. Димитров, чрез адв. Терзиев, оспорва касационната жалба в писмен отговор и защита. Претендира разноски за касационната инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националния осигурителен институт (НОИ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 92/2022 г. по описа на Административен съд-Ямбол (АС-Ямбол). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено при допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на Г. Миланов. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба, писмено становище по същество на спора и писмени бележки. Претендира разноски. Ответната страна Г. Миланов оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Т. Василева, против Решение №г., постановено по адм. дело №год. на Административен съд (АС) – Стара Загора, с което е отменено негово Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2019 г. с изх. №г., с което на Д. Дечев е наложена санкция за бъдещ период и е отказано финансово подпомагане за 2019 год. по заявление за подпомагане по подмерки Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП), Биологично земеделие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д. 5494/2021 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлено оспорването по жалбата на Б. Лозанов срещу негова Заповед №г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно законосъобразността на административния акт и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът Б. Лозанов оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на А. Чергова е отменена издадена от касатора заповед за прекратяване на служебното правоотношение между страните. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, претендира присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. В молба от 17.01.2023 г. алтернативно прави възражение за прекомерност на претендирания от ответната страна адвокатски хонорар. Ответникът Чергова оспорва жалбата в писмен отговор. Претендира разноски. Подадена е и частна жалба А. Чергова против определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол (АС-Ямбол), с което по жалба на кмета на Община Ямбол е отменено Решение №г. на Първи специализиран постоянен заседателен състав на КЗД, постановено по преписка №г. и на жалбоподателя са присъдени разноски. Иска се отмяна на обжалваното решение по развити в касационната жалба доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендирани са съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на Община Ямбол, чрез пълномощник адв. Атанасова в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението на АС-Ямбол. Настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Кацарчев, чрез пълномощника му адв. К. Данева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е отхвърлен искът му против Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) за заплащане на обезщетение за времето през което е останал без работа вследствие на отмяната на заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, за разликата над уважения размер от 14520 лева до пълния предявен размер от 23400 лева, ведно със законната лихва за разликата върху сумите, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и в частта, с която е отхвърлен иска за присъждане на мораторна лихва за забава върху главницата в размер на 702 лева, считано от влизане в сила на съдебното решението за отмяна на заповедта за прекратяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.