Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Василев от гр. София, чрез процесуален представител адв. Гочев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта за прекратяване на служебното му правоотношение. По наведени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед да бъде отменена. Изложени са твърдения, че в случая спрямо жалбоподателя е осъществена дискриминация. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Агенцията по заетостта, през процесуален представител юрк. Младенова оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез процесуален представител гл. юриск. Железарова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отменен акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от 18.01.2022 г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Със същото решение ДФ „Земеделие е осъден да заплати на жалбоподателя А. Испа от [населено място], община Дулово разноски в размер на 610,00 лева. С касационната жалба се иска отмяна на съдебното решение като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Ответникът по касационната жалба – А. Испа, чрез процесуален представител адв. Георгиева оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 239 и сл. от АПК. Образувано е по искането на С. Василева за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че новото писмено доказателство е одитен доклад за 2021 г., изготвен от Дирекция “Вътрешен одит” при Министерството на регионалното развитие и благоустройството, което съдържа данни и препоръки за изпълнение на вътрешните одитори по отношение на проведените и вече приключили в ДНСК обществени поръчки, което първоинстанционният съд не е дал възможност да бъде събрано като доказателство по делото. Заявено е, че към момента на сезирането на съда не може да представи одитния доклад като писмено доказателство в частта, която касае констатации и препоръки за изпълнение, но е сезирала МРРБ на 15.03.2022 г. с искане за издаване на заверено копие от документа /л. 16/. С молба от 3.05.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора и управител на „Частно основно Монтесори училище Откривател“ ЕООД, [ЕИК] – А.-М. Йоцова, чрез адвокат Д. Димитров, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска цялостната му отмяна с присъждане на сторените разноски. Намира, че не са били спазени дадените задължителни указания от ВАС по адм. д. №г. да се извърши преценка за правомощията на директора на частното училище и за тези на началника на Регионално управление на образованието (РУО). Последният е оправомощен да издава заповеди съгласно чл. 3, ал. 3 Правилника за устройството и функциите на регионалните управления на образованието (ПУФРУО), а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Терзийска, чрез адвокат Б. Христова, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска цялостната му отмяна с отмяна на обжалваното решение на Управителния съвет на Института на дипломираните експерт-счетоводители (УС на ИДЕС), респективно на решение №г. на Дисциплинирания съвет (ДС) на ИДЕС за налагане на дисциплинарна мярка по чл. 40, ал. 3, т. 7 Закона за независимия финансов одит (ЗНФО), глоба в размер на 1500 лева. Счита, че неправилно АССГ е приел нарушението за такова по 40, ал. 1 ЗНФО и го е преквалифицирал, а същото е квалифицирано от органа по чл. 45, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Мирчев от гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на Мирчев срещу заповед №г. на директора на ГД “ПБЗН”, с която на основание чл. 204, т. и чл. 197, ал. 1, т. 6 Закона за Министерството на вътрешните работи за извършено нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР – неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР по т. 20, е наложил на К. Мирчев дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратил служебното му правоотношение за длъжността – старши пожарникар в сектор “Пожарогасителна и спасителна дейност” на Шеста районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението” към Столична дирекция “ПБЗН”, ГД “ПБЗН” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Хайков ЕООД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), в частта с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е наложено административно наказание глоба в размер на 5 000 лв. за нарушение на чл. 24, ал. 6 ЗЗЛД в редакцията на ДВ, бр. 103/2005 г. Претендира заплащане на разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – на Комисията за защита на личните данни, чрез процесуален представител в представени писмени бележки и в съдебно заседание оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Излага подробни съображения за неоснователност на наведените в нея доводи и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение, прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Уинслоу Пропърти Мениджмънт“ ЕООД (с предишно наименование „Лимекс Тойс“ ЕООД) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Лимекс Тойс“ ЕООД срещу Заповед №г. издадена от началника на Гранично-полицейско управление (ГПУ) – Чипровци – Министерство на вътрешните работи (МВР). Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че при постановяването му е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Счита, че съдът не е отговорил на направените от жалбоподателя възражения, касаещи допуснати съществени процесуални нарушения, а също така несъобразяване със задължителната практика на ВАС. Изразява несъгласие с изводите на съда относно законосъобразността на оспорваната заповед. Моли обжалваното решение да се отмени и се постанови ново, с което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на Й. Саев против решение №г., постановено по адм. д. 1009/2021 г. по описа на Административен съд-Благоевград (АС-Благоевград), с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е изменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила и в несъответствие с доказателствата по делото (необоснованост) – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите и да бъде върната преписката за ново произнасяне. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-София- град. Иска отмяна на решението като неправилно поради необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че главният секретар може да възлага работа на директора на Дирекция “Жилищна политика по длъжностна характеристика. Съдът неправилно не е обосновал решението си с обясненията на В. Начева и Ю. Антонова, които са уведомили по телефон Г. Благиева, че трябва да участва по нареждане на министъра на заседание от 13.00 часа на 10.05.2021 г. във Временна комисия към Народното събрание по проверка за установяванена злоупотреби и нарушение на разходването на средства от МС, министерствата, държавните органи, държавни предприятия и дружества с повече от 50 на сто държавно участие през последните 10 години /създадена с решение, издадено НС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.