Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Иванов срещу решение, обективирано в писмо №г. на подуправител на Българска народна банка (БНБ), ръководещ Управление „Банков надзор“ и Главния юрист на БНБ, с което му е отказано предоставянето на поисканата със заявление вх. №г. информация. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в неправилно тълкуване и приложение на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), довело лишаване от правото да си състави собствено мнение относно дейността на субекта, в нарушение на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ и на Конституцията се иска отмяната му. Ответникът – Подуправителят на БНБ, ръководещ Управление „Банков надзор“ чрез процесуалния си представител и в представени от последния писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли, като излага подробни съображения за това. Върховният административен съд (ВАС), състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменена заповед №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура /УС на АПИ/. Касационният жалбоподател поддържа в жалбата и в писмено становище, че решението е неправилно като постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, в нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяна на решението, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът по касационна жалба – В. Вълов, чрез процесуален представител в писмен отговор, иска да оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Национален парк Пирин“- гр. Банско, подадена чрез пълномощник адв. Радулов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на К. Касапов е отменен издаден от касатора изричен отказ, обективиран в писмо с рег. №г., формиран по заявление на Касапов с вх. №г. подадено на основание пар. 7 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за държавния служител (ЗДСл) за възстановяване на служебно правоотношение в Дирекция „Национален парк Пирин“- гр. Банско. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – К. Касапов, чрез адв. Динчев, оспорва касационната жалба в писмен отговор и защита. Претендира разноски за касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кметския наместник на [населено място] дърво, област Габрово, община Габрово, чрез процесуален представител юрк. Сербезова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е обявен за нищожен отказ №г. на кметския наместник за издаване на разрешително за достъп до горски територии по заявление с вх. №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като несъответстващо на действителната фактическа обстановка и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочените конкретни оплаквания са развити в представено по делото писмено становище. Иска се отмяната на оспореното решение на АС – Габрово като незаконосъобразно. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – К. Васич чрез адв. Христов оспорва касационната жалба като неоснователна и необоснована по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., изх. №г. (УП изх. №г.) на изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е върната на административния орган за повторно разглеждане и произнасяне съобразно указанията по прилагането на закона, дадени в решението и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения, че обжалваното писмо е мотивирано, като са посочени правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Чолаков, подадена чрез адвокат М. Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 ’’Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014-2020 за кампания 2019г. с изх. №г. издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че обжалваният акт съдържа мотиви. Намира, че в него са цитирани множество правни норми, а фактите са формулирани общо. Заявява, че е представил изискуемия сертификат и той е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Земеделска компания „ ЕООД срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. за кампания 2019 г. с изх. №г., издаден от Заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) . По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и неправилно се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Заместник – изпълнителният директор на ДФЗ в представен писмен отговор чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инж. М. Зашева- главен инспектор в отдел „Контрол на храните към Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) – Благоевград и инж. А. Кацунова – главен инспектор в отдел „Контрол на храните към ОДБХ- Благоевград, чрез общ пълномощник юрк. Пандева срещу решение №г., постановено по адм. дело №гоевград. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови ново, с което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде отхвърлена като неоснователна. Не претендират разноски. Ответникът – ЕТ „Грация – М. Кръстева, чрез пълномощник адв. Костова представя писмен отговор на касационната жалба, в който я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Генов, гр. Враца, [улица], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Враца. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Счита, че дисциплинарното нарушение не е доказано, защото липсва прокурорски акт досежно телесната повреда на пострадалия. Поведението му не може да се квалифицира като нарушение на етичните правила. Съдът не е отчел при определянето на вида и размера на наказанието обстоятелствата по чл. 206, ал. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), както и че няма налагани дисциплинарни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Белянова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, лишаващи касатора от възможност за участие в процеса и организиране на защитата си. Твърди се също, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК/. Претендира обезсилване на решението, алтернативно отмяната му и връщането му за ново разглеждане. Претендира сторените разноски в производството. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, чрез процесуален представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита оспореното решение за правилно и законосъобразно и моли като такова да бъде потвърдено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.