Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик/АС-Пазарджик/, с което е отменено Уведомително писмо №г. на зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта му по раздел II, т. 1 и т. 2, с която са приети за недопустими за финансиране заявени от И. Ангелов в качеството му на ЕТ „Ангелов-И. Ангелов [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Пещера, [улица], разходи за вертикална планировка в размер от 134122.60 лева, и разходи за проектиране в размер на 1329.77 лева, и преписката по проектно предложение с идентификационен номер №гелов в качеството му на ЕТ „Ангелов-И. Ангелов е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразено с дадените в решението указания по тълкуването и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров, чрез процесуален представител адв. Игнатов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът счита, че административният съд погрешно е определил Върховния административен съд (ВАС) за компетентен по делото съд и последното следва да се изпрати по компетентност на Върховния касационен съд, който да разгледа спора по реда на АПК. В касационната жалба касаторът излага подробни доводи, че обжалваното решение е неправилно, иска отмяната му и отправяне на запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС) за тълкуване на посочени норми и правото на Европейския съюз (ЕС), като делото бъде спряно. Иска присъждане на направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответните страни юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Агенция по вписванията (АВп), чрез процесуалния си представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Тасев срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил постановено по адм. дело №г. В касационната жалба е допусната техническа грешка при изписване на датата на постановяване на решението, но с оглед изложеното от касатора волята му относно обжалвания съдебен акт е ясна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Тасев срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г., изх. №г. (УП изх. №г.) издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и С. Тасев е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно и незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново (РДГ) против решение №г., постановено по адм. д. 74/2022 г. по описа на Административен съд-Сливен (АС-Сливен), с което е отменена негова Заповед №г., с която е обезсилено позволително за сеч №г. за отдел 6, подотдел „ю“, землище Дрента, Община Елена, имот с №горска територия. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното съдебно решение е необосновано, неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода на развилото се производство пред съда – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена неговата заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Лангочева от гр. София, чрез процесуален представител адв. Димитрова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –София град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Лангочева против заповед №г. на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество/КПКОНПИ/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с касатора на длъжност главен експерт” в отдел „Бюджет и счетоводство“ към дирекция „Финансово стопански дейности и управление на собствеността /ФСДУС/ при КПКОНПИ. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно, необосновано и постановено при съществено нарушение съдопроизводствените правила за което излага конкретни и подробни съображения, сочещи на всички отменителни основания по чл. 209 АПК. Поддържа тезата, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по подадено искане на К. Минчев, чрез адвокат Г. Калоянов, за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково. Искателят счита, че е налице предпоставката по чл. 239, т. 4 АПК, защото атакуваното от него решение противоречи на посочени други две решения на Административен съд Хасково. Заявява, че трите дела са между същите страни. Отнасят се за едно и също искане – отмяна на заповед за налагане на дисциплинарно наказание, издадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Хасково. Намира, че е налице пълно обективно и субективно тъждество между делата по които са постановени трите съдебни акта. Моли съда да отмени посоченото по-горе влязло в сила съдебно решение. Претендира разноски. Ответникът – директор на ОДМВР-Хасково не изразява становище по направеното искане. Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 227 вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез юрисконсулт К. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна му и постановяване на ново решение по същество на спора. Изразява несъгласие с определената от административния съд цена на имота въз основа на допълнителната съдебно-оценителска експертиза. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна “Агротайм”ЕООД оспорва касационната жалба и претендира разноски. Представя писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и определяне стойността на имота съобразно заключението на вещото по извършената експертиза в настоящото производство. С решение №г. по настоящото адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град /АССг/, с което е отменено негово решение №г., с което е оставено без уважение искането на „ОКЕАН ГЕЙМС“ ЕООД със седалище и адрес на управление: обл. Варна, гр. Аксаково, [улица], представлявано от управителя С. Асенов за възстановяване на платена с платежно нареждане от 26.03.2021 г. по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 25 000 лв. и е върната преписката за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. По наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска отмяната му като незаконосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МаЗх“ ЕООД, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала М. Янков и лично от М. Янков, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена тяхната жалба против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/. В касационната жалба и в съдебно заседание са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Касаторите молят същото да бъде отменено, претендират разноски за адвокатско възнаграждение и правят възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на Р. Гергичанова и за доказване на заплащането му. Ответникът по касационната жалба – КЗД, чрез процесуален представител в съдебно заседание иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „От Пчелина ЕООД, представлявано от своя управител чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което му е отказано финансиране по подадено заявление за подпомагане по „Национална програма по пчеларство за тригодишен период 2020 – 2022 г.“. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно се иска отмяната му. Посочено е също, че решението е постановено при допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, като са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на обжалвания пред първоинстанционния съд акт. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на ДФЗ, в представено от процесуален представител писмено становище оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.