Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Стар Пост“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Стар Пост“ ООД срещу Решение №г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) и „Стар Пост“ ООД е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно описва фактическата обстановка по случая. Излага и подробни съображения относно нарушението на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосноваността на решенията на КЗЛД и АССГ. Като съществено нарушение на съдопроизводствените правила се сочи, отказът на съда да изиска в цялост Протокол №г., Протокол №32/08.07.2020 г., Протокол №44/14.10.2020 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Л. Попова, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик /АС – Пазарджик/, с което е отхвърлена жалбата ѝ против заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г. е оставен парцел с идентификатор №гане от касатора със заявление за подпомагане УИН [номер]. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност и необоснованост на решението на първоинстанционния съд, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209 АПК. Иска се то да бъде отменено, както и оспорената заповед в обжалваната част. Ответникът по касационната жалба – Министърът на земеделието, чрез процесуален представител в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е осъдена СДВР да заплати на В. Стойчев сумата в размер на 2001, 71 лв. – обезщетение за имуществени вреди, причинени му от обявената за нищожна заповед №г. на директора на СДВР, мораторна лихва в размер на 332,68 лева за периода от 10.10.2018 г. до датата на предявяване на исковата молба на 02.02.2021 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане на главницата. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмени бележки чрез процесуален представител, че решението е недопустимо и неправилно – не съдържа мотиви и е материално незаконосъобразно, иска обезсилването му и прекратяване на производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. във вр. с чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по молба на Н. Неделчев от гр. Варна с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Варна. В искането се твърди, че са налице основания за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Подателят на искането счита, че поради нарушени съдопроизводствени правила е било нарушено правото му на защита. Основните аргументи в искането се свеждат до това, че назначеният му служебен защитник е поискал да бъде заменен, но съдът е отхвърли това искане. Назначеният служебен защитник не се е явил в съдебно заседание, отказал е да му предостави каквато и да е правна помощ и под натиск е изготвил единствено становище, с което са нарушени процесуалните му права, а допуснатата правна помощ е само формална. По тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Мъглиж, представлявана от кмета – Д. Гавазов чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София град (АССг) в частта, с която е осъдена да заплати на Д. Нейкова обезщетение за претърпени през периода 09.01.2012 до 03.09.2012 г. неимуществени вреди в резултат на осъществена под формата на „тормоз“ дискриминация от Кмета на Общината в размер на 20 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 28.07.2017 г. – датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. По наведени доводи за недопустимост на решението, както и за неправилността му като незаконосъобразно и необосновано се иска обезсилването му, а при условията на евентуалност отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което предявените искове от Нейкова бъдат отхвърлени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Денев, с адрес в [населено място], община Стражица, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването по жалба на Д. Денев срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2018 г. с изх. №г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) в частта, с която е намалена исканата сума и е отказана оторизация в размер на 6940, 54 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – немотивирано и издадено при допуснато съществено процесуално нарушение, навежда доводи за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на обжалваната част от уведомителното писмо и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателят на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура, чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Ж. Боговски на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 108 ЗДСл. Касационният жалбоподател поддържа в жалбата и писмена защита, че решението е неправилно – постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в касационната жалба иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта, в условия на евентуалност делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Претендира сторените разноски пред настоящата инстанция. В представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново (РДГ), чрез процесуален представител юрк. Ж. Караиванова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена негова заповед №г., с която е обезсилено позволително за сеч №г. за отдел 125, подотдел „и“, землище Мийковци, община Елена, имот с №48057.101.6 – общинска горска територия. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното съдебно решение е необосновано, неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за допуснато нарушение на чл. 26 АПК от административният орган, поради изключението предвидено в чл. 22 АПК, както и нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Анастасова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ц. Анастасова против Заповед №г. на кмета на Община Бяла. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение по съображения, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на твърдението си, че не е налице реално съкращаване на щата, защото независимо, че в длъжностното разписание процесната длъжност не съществува, тя реално е запазена като система от функции, задължения и изисквания. Твърди, че част от преките ѝ задължения са прехвърлени на служители в новосъздадената Дирекция „Канцелария, административно-правно и информационно обслужване (КАПИО), а друга част са прехвърлени към служителите на другата новосъздадена Дирекция “Регионално развитие, архитектура, благоустрояване и околна среда (РРАБОС), поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и уточнение на Председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ), подадена чрез процесуален представител гл. юрк. Иванова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Иска отмяната му по наведени доводи за материална незаконосъобразност, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Твърди, че административният съд не е взел предвид част от представените доказателства, в резултат на което неправилно приема, че неспазването на работното време и нерегламентираното ползване на служебния автомобил от инж. И. Гавазов не е доказано. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна И. Гавазов, чрез процесуален представител адв. Маргаритов, оспорва касационната жалба по съображения развити в писмено становище. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.