Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Йорданов, на Сдружение „Организация на производителите на черноморска мида и на Сдружение „Асоциация на производителите на рибни продукти БГ ФИШ“ срещу Заповед №г. на министъра на земеделието. В жалбата на К. Йорданов се посочва, че заповедта е немотивирана и незаконосъобразна. Същата не била съобразена с развитието и биоразнообразието на описаните видове. Заповедта препращала към доклад с рег. №г., което било недопустимо. Не било ясно кое налага забраната да бъде до 15.04.2022 г., както и защо органът не се е съобразил с представените становища от самите експерти. Представя молба-становище с характер на писмени бележки, в които се преповтаря изложеното в жалбата и се изразява предположение, че заповедта обслужва частни интереси. Моли обжалваната заповед да се прогласи за нищожна, алтернативно да се отмени. Претендира разноски. Представя списък на разноските. Жалбоподателят се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, чрез пълномощника юрисконсулт Г. Царска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област (АССО), с което е отменена издадена от него заповед №г. Касаторът на основание чл. 209, т. 3 АПК обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано. Моли за неговата отмяна и потвърждаване на заповедта. Заявява, че позоваването в нея на двете хипотези на ал. 6 и ал. 7 на чл. 7 ЗЛОД е, защото изменението по ал. 7 трябва да е съобразено с „трайните теренни форми и съоръжения, съобразени със землищните граници“, което е предвидено по ал. 6. Досежно инициирането на изменението се позовава на доказателства по делото установяващи, че допуснатото неточно изписване на подотдели засяга ловностопански район на Държавно ловно стопанство, а не само района на двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – гр. Ямбол срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., изх. №г. (УП изх. №г.), издадено от директора на ОД на ДФЗ – гр. Ямбол, в частта, в която е отказано подпомагане на СД „Къчеви – МН и Сие гр. Сливен по дейност 14.2.2. „Осигуряване на свободно отглеждане на открито (ДПЖ)“ от подмярка 14.2. „Хуманно отношение към животните в сектор ДПЖ“ относно заявени 365 броя ДПЖ или 54,75 ЖЕ по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от ПРСР 2014-2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. 98/2022 г. по описа на Административен съд-Перник (АС-Перник), в частта, с която е осъдена да заплати на Г. Иванова обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв. Касаторът твърди, че в тази част обжалваното решение е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че ищцата не е представила доказателства за твърдените от нея неимуществени вреди за периода 08.02.2019 г. – 29.06.2021 г., както и че липсват данни за понесени увреждания от по-висока степен и интензитет от обичайните. Иска да бъде отменена обжалваната част от съдебното решение и да бъде отхвърлен изцяло предявения иск за обезщетение за неимуществени вреди. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния представител – юрк. Русчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С обжалваното решение Главна дирекция „Изпълнение на наказанията/ГДИН/ гр. София е осъдена да заплати на Й. Ангелов сумата от 3000 три хиляди/ лева, представляваща причинена неимуществени вреди – за периода от 09.08.2016 година до 26.03.2021г. , в резултат на осъществена от ответника спрямо ищеца дискриминация по признак „религия“, като последица от което в периода от 09.08.2016г. и понастоящем е претърпял състояние на негативни емоционални изживявания и социален дискомфорт за определен период от време, изразяващо се в силен психологически стрес; страх за телесната му неприкосновеност, тревожност, безсъние; чувство на срам, унижение и малоценност, както и обезщетение за забавено плащане на посочената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Стар Пост“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Стар Пост“ ООД срещу Решение №г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) и „Стар Пост“ ООД е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно описва фактическата обстановка по случая. Излага и подробни съображения относно нарушението на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосноваността на решенията на КЗЛД и АССГ. Като съществено нарушение на съдопроизводствените правила се сочи, отказът на съда да изиска в цялост Протокол №г., Протокол №32/08.07.2020 г., Протокол №44/14.10.2020 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. д. 800/2021 г. по описа на Административен съд-Благоевград (АС-Благоевград). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на С. Иванова срещу негова Заповед №г. или да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира заплащане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и държавна такса. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителен директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. 12070/2021 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба и молба от 06.02.2023 г. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът “Ринг гейминг ООД оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Благоевград (АС- Благоевград). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради противоречието му с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено решението и да бъде потвърдено като законосъобразно издаденото от него уведомително писмо. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна „Био Нет Къмпани“ ЕООД оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие-Смолян (ОДЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 255/2021 г. по описа на Административен съд – Смолян (АС-Смолян). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно е приложен материалния закон и то е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата В. Шанов против негова Заповед №г. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба и в открито съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски. Ответникът В. Шанов оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор, в открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.