Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Каракашев, чрез адвокат Д. Йорданов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалвания съдебен акт да бъде отменен. Ответникът – директор на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР)- Варна, чрез юрисконсулт Б. Йорданова представя писмено становище в което оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на атакуваното съдебно решение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството и в срок, е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт Габерски, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развити са съображения за законосъобразност на уведомителното писмо, което е мотивирано в достатъчна степен, а подробни мотиви са изложени в съпроводително писмо до съда. Позовава се на ТР №г. на ОСГК на ВС. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. В условията на алтернативност прави възражение за прекомерност на претендирания от ответника адвокатски хонорар. Ответната страна „Лазов 15“ ЕООД, чрез процесуален представител, в писмени бележки оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Хасково, приподписана от юрисконсулт Т. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменена издадена от него заповед №г., за временно преназначаване на Ц. Дамянов – полицейски инспектор V степен в група „Териториална полиция“ на сектор „Охранителна полиция“ към Районно управление (РУ) – Хасково при ОДМВР – Хасково, на длъжност „Полицейски инспектор“ V степен в Участък Симеоновград към РУ – Харманли при ОДМВР – Хасково. Касаторът счита оспореното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон. Намира, че от събраните доказателства може да се направи извод за “мотивирана служебна необходимост” от временното преназначаване на служителя. Позовава се на докладна записка на началника на РУ – Харманли, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 231 Закона за Министерството на вътрешните работи. Образувано е по жалба на Н. Неделчев, от гр. Сливен чрез процесуален представител-адв. К. Бончева срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е дисциплинарно уволнен. Претендира за направените деловодни разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи в представени по делото писмени бележки от процесуалния му представител и в съдебно заседание излага подробни съображения за неоснователност на жалбата и моли съда да я отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: От приложената по адм. дело С-13/2011г. по описа на Върховния административен съд административна преписка е видно, че със заповед рег.№г. на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /Зам. ИД на ДФ3/, чрез процесуален представител ст. юрк. Станкова срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище, с което по жалба на ЕТ „Л.-Л. Ниязиева, гр. Търговище е отменен мълчалив отказ на зам. ИД на ДФЗ да се произнесе по заявление за подпомагане за кампания 2019с УИН 25/220519/11978. Със същото решение преписката е изпратена на органа за ново произнасяне и ДФЗ е осъден да заплати разноски на едноличния търговец. По изложени в касационната жалба съображения се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК или спиране на производството по делото до произнасяне на Съда на Европейския съюз (СЕС) по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Еврофутбол“ ООД, чрез процесуален представител адв. Н. Бойков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София-град (АССГ), с което e отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Държавната комисия по хазарта (ДКХ/Комисията) и е осъдено да заплати на Националната агенция за приходите (НАП) сумата в размер на 200 лева, представляваща разноски по производството на изпълнителния директор на НАП. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, като бъде уважена жалбата. Подробни съображения са изложени в касационната жалба и писмена защита. Възраженията са групирани в зависимост от констатирания порок на първоинстанционното решение – противоречие с националното законодателство и противоречие с правото на Европейския съюз. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), юрк. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2019 г. изх. №г., издадено от него в частта, с която е отказано финансово подпомагане в пълния заявен от „ЕТВИН“ ЕООД, с [ЕИК] размер за декларираните в заявлението за подпомагане за Кампания 2019 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, като незаконосъобразно, и преписката му е върната за ново произнасяне по същество при спазване на дадените в решението указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът излага съображения, че съдебният акт е неправилен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово Уведомително писмо изх. №г. и преписката му е върната за ново произнасяне, съобразно дадените указания в мотивите към решението по тълкуване и прилагане на закона. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалвания акт поради необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, постановяване на ново, с което спорът да се реши по същество и се претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави се и възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК досежно претенцията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Комисия за защита от дискриминация/КЗД/ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Монтана. Навежда доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Твърди, че е установено нарушение по признаци “лично положение ” и „образование. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът П. Пенкова, чрез процесуален представител адвокат Иванова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Ответниците Ц. Цветанова, Д. Цветанов и Л. Цветанов, редовно призовани, не се явяват и представляват, не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Събев, изтърпяващ наказание “лишаване от свобода в затвора в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлен предявения от М. Събев иск срещу Министерство на правосъдието, за установяване на дискриминация по отношение на ищеца, изразяваща се в различно, по – неблагоприятно третиране на М. Събев като български гражданин, изтърпяващ наказание “лишаване от свобода в сравнение с чуждите граждани, търпящи наказание “лишаване от свобода в български затвор, по отношение на получавани от чужбина колетни пратки. Със същото решение е отхвърлен и предявения от М. Събев иск за осъждане на Министерство на правосъдието да преустанови дискриминационното отношение спрямо ищеца като преустанови твърдяното нарушение, както и да се въздържа в бъдеще от по – нататъшни идентични дискриминационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.