Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Застрахователно акционерно дружество /ЗАД/ „ОЗК – Застраховане АД срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, постановено по тяхна преписка №г. В касационната жалба са изложени твърдения за незаконосъобразност и неправилност на оспореното решение, както и постановяването му в нарушение на материалните и процесуалните правила. Иска се то да бъде отменено и се претендират разноски за двете съдебни инстанции. Прави се възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – КЗД, чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва същата като неоснователна и недоказана, респективно моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Шумен (АС-Шумен). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречието му с материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде потвърдено като законосъобразно издаденото от него уведомително писмо. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба, като изрично се навеждат доводи, че съдът е следвало да съобрази, че мотивите на оспорения административен акт се съдържат в докладна записка, представляваща подробна разпечатка от констатациите в интегрираната система и е част от административната преписка в ИСАК. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез процесуален представител юрк. Р. Стойчева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на „ЕС и ЕМ“ ЕООД гр. София е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, оставящо без уважение заявлението на жалбоподателя за възстановяване на заплатена по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 25 000 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Димов, от гр. Силистра, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касаторът се позовава на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие на решението с материалния закон, необоснованост и постановяване при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че изложените от съда мотиви преобладаващо не се съотнасят с фактическата обстановка по случая. Твърди, че съдът не е оценил доказателствата по отношение на предмета на спора. Поддържа оплакване за неправилно приложение на материалния закон по отношение на изискването да предостави медицинското си свидетелство, издадено на основание Наредба №г. за определяне на изискванията за здравословна годност на морските лица в Република България. Иска отмяна на решението и постановяване на ново решение по същество на спора, в условията на евентуалност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Токуда Банк” АД, гр. София, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на “Токуда Банк” АД срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материално правно незаконосъобразно, иска отмяната му. отмяна на решението на КЗД. В касационната жалба се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в последвалите я писмени бележки се заявява отказ от претенцията за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – КЗД, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Ответникът по касационна жалба – А. Джумалиева, не взима становище. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на държавен фонд „Земеделие /ИД на ДФЗ/, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Кърджали/АС-Кърджали/, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед на основание чл. 107, ал. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител/ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение с К. Ламбов, на длъжност „Старши експерт“ в дирекция Областна дирекция гр. Кърджали, отдел „Регионален технически инспекторат“, длъжностно ниво-10, с ранг III-младши, поради получена най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността с период на оценяване от 01.01.2021г. до 31.12.2021г. „Неприемливо изпълнение. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Националната агенция за приходите /ИД на НАП/, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено Решение №г. на ИД на НАП, преписката е изпратена за ново произнасяне на административния орган и са присъдени разноски. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Симпли Пърфект“ ООД, чрез процесуален представител в писмени бележки оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила първоинстанционното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Фешън стил 2013” ЕООД, представлявано от управителя К. Захариева, притежаваща юридическа правоспособност, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), в частта, с която е потвърдено решението на Комисията за подбор на проектни предложение (КППП) по оценителна сесия с код в ИСУН BG06RDNP001-19.146-SI, процедура МИГ Троян, Априлци, Угърчин, мярка 6.4.1. “Инвестиции в неземеделски дейности”, с което заявлението на жалбоподателя за безвъзмездно финансиране на Проектно предложение (ПП) №групово или индивидуално неформално обучение в различни направления – гимнастика, катерене, баскетбол, футбол и други”, е предложено за отхвърляне на етап “Техническа и финансова оценка (ТФО), поради присъждане на 54 точки, при минимално необходими 60 точки за по-нататъшно разглеждане. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е обявена нищожността на Решение №г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), с което на Народното събрание на Република България е разпоредено, в качеството на администратор на лични данни, да съобрази операциите по обработване на лични данни, като приложи подходящи технически и организационни мерки за осигуряване на съобразено с ниво на сигурност, съгласно чл. 5, пар. 1, б. е, вр. чл. 32, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679, като въведе правила за обработване на лични данни при провеждане на пленарни заседания и прякото им излъчване в ефир, които да бъдат разписани в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание (ПОДНС) и КЗЛД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – Велико Търново, чрез процесуален представител юрк. Абилов срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което по жалба на “Елви” ООД [населено място], е отменено Уведомително писмо изх. №г. на директора на ОД на ДФЗ – Велико Търново и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане при спазване указанията по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решението противоречи на събраните по делото доказателства. Оспорват се изводите на съда за немотивираност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.